Дело № 10RS0011-01-2022-013246-73 (2а-6596/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Картавых М.Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Республике Карелия ФИО2, УФССП России по Республике Карелия об оспаривании постановления, понуждении к совершению определенных действий,
установил:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия находилось исполнительное производство №950/16/10013-ИП от 11.02.2016, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия на основании решения суда от 13.11.2015 по гражданскому делу №2-9110/2015 по иску ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения, предмет исполнения: обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ФИО1 на семью из двух человек, в том числе ФИО10, вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 50,9 кв.м. 25.08.2022 административному истцу вручено судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление от 21.07.2022 об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно указанного постановления исполнительный лист, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Полагая данный вывод судебного пристава-исполнителя ошибочным, основанном на апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от 01.07.2022, вынесенном по иному гражданскому делу №2-1394/2022 (№33-1947/2022), рассмотренному Петрозаводским городским судом Республики Карелия, по иску ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения по адресу: и заключении с истцом договора социального найма на данную квартиру, истица просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства №950/16/10013-ИП от 11.02.2016 и возвращению исполнительного документа взыскателю, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем возобновления исполнительного производства №950/16/10013-ИП от 11.02.2016 днем вынесения оспариваемого постановления, то есть с 21.07.2022.
В судебном заседании административный истец и ее представитель – ФИО3, действующая н основании доверенности, заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 с доводами иска не согласились, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала письменные возражения.
Представитель заинтересованного лица – Администрации Петрозаводского городского округа Карпова Ж.В. заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №950/16/10013-ИП, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия находилось исполнительное производство №950/16/10013-ИП от 11.02.2016, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия на основании решения суда от 13.11.2015 по гражданскому делу №2-9110/2015 по иску ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения, предмет исполнения: обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ФИО1 на семью из двух человек, в том числе ФИО11, вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 50,9 кв.м.
В последующем ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд РК с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения от 13.11.2015 на денежную компенсацию. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.11.2019, апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 10.01.2020 и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2020 в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного решения ФИО1 отказано.
В рамках исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.11.2015 Администрация Петрозаводского городского округа предложила ФИО1 заключить мировое соглашение, согласно которому по договору мены Администрация передает ФИО1 жилое помещение , а ФИО1 передает в муниципальную собственность жилое помещение , а также освобождает жилое помещение маневренного фонда – . 19.10.2020 сторонами было подписано мировое соглашение на стадии исполнения исполнительного производства № 950/16/10013-ИП.
При утверждении мирового соглашения в Петрозаводском городском суде Республики Карелия ФИО1 не согласилась с условиями мирового соглашения от 19.10.2020 № 03, в связи с чем определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.12.2020 в его утверждении отказано.
Также в рамках исполнения судебного решения Администрация Петрозаводского городского округа предлагала ФИО1 жилое помещение расположенное по адресу: , общей площадью 49,4 кв.м., от которого ФИО1 отказалась.
Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением о прекращении исполнительного производства № 950/16/10013-ИП в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, в связи с отказом взыскателя от передачи жилого помещения расположенного по адресу: в муниципальную собственность.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.05.2021 по делу №13-1171/2021 и апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 29.09.2021 по делу № 33-3193/2021 Администрации Петрозаводского городского округа в удовлетворении заявления отказано.
В связи с длительным неисполнением решения суда с Администрации Петрозаводского городского суда неоднократно взысканы денежные компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок решениями Верховного Суда Республики Карелия по искам ФИО1
В последующем Администрацией Петрозаводского городского округа во исполнение решения суда ФИО1 предложено жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 48,4 кв.м., путем подписания мирового соглашения о предоставлении данного жилого помещения по договору мены на жилое помещение .
В декабре 2021 года истица осмотрела предложенную ей во исполнение решения суда квартиру по адресу: общей площадью 48,4 кв.м.
27.12.2021 ФИО1 обратилась в управление жилищного хозяйства администрации Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении ей указанной квартиры по договору социального найма.
От заключения договора мены ФИО1 отказалась и обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании предоставить ей на семью из двух человек во исполнение решения суда от 13.11.2015 жилое помещение по адресу: и понуждении к заключению с истцом договора социального найма на данную квартиру.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.03.2022 по гражданскому делу №2-1394/2022 отказано в удовлетворении требований ФИО1
Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 01.07.2022 по делу № 33-1947/2022 решение суда от 17.03.2022 оставлено без изменения.
Вышеуказанным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.03.2022 в частности установлено следующее: «нормы права жилищного законодательства Российской Федерации, регламентирующие вопросы обеспечения иным жилым помещением как нанимателей непригодных для проживания муниципальных квартир, так и собственников непригодных для проживания жилых помещений не предусматривают возможности оставления в пользовании или собственности граждан непригодных для проживания или аварийных жилых помещений.
Сам по себе факт не указания в решении суда от 13.11.2015 на необходимость передачи в муниципальную собственность принадлежащего истцу непригодного для проживания жилого помещения не свидетельствует о неправомерности действий Администрации Петрозаводского городского округа, полагающей возможным предоставить истцу жилое помещение при одновременном переходе принадлежащей ей квартиры в муниципальную собственность. Иное толкование судебного акта приведет в дальнейшем к необходимости изъятия у ФИО1 принадлежащего ей аварийного жилья путем выкупа, либо предоставления другого жилого помещения, что повлечет неосновательное обогащение истца и нарушение прав граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».
ФИО1 отказывается от заключения договора мены, отказывается передавать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в муниципальную собственности, что административным истцом не оспаривается.
В судебном заседании административный истец и ее представитель подтвердили свою позицию относительно того, что в рамках исполнения решения суда от 13.11.2015 Администрация Петрозаводского городского округа обязана заключить в истицей договор социального найма, поскольку резолютивной частью решения суда действия по передаче непригодного для проживания жилого помещения, принадлежащего истице, в собственность администрации не предусмотрено.
14.04.2022 Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с отказом ФИО1 от принятия жилого помещения, расположенного по адресу: путем заключения мирового соглашения и договора мены жилых помещений без уважительных причин и вернуть исполнительный лист в адрес взыскателя.
В удовлетворении указанного заявления было отказано в связи с тем, что решение суда от 17.03.2022 по гражданскому делу №2-1394/2022 в законную силу не вступило (вступило в законную силу 01.07.2022).
Между тем, 27.06.2022 судебным приставом-исполнителем с ФИО1 отобраны объяснения о причинах не подписания договора мены на жилое помещение, расположенное по адресу: .
27.06.2022 ФИО1 предупреждена судебным приставом-исполнителем о последствиях отказа от предложенного жилого помещения, в случае его соответствия правильному и полному исполнению решения суда, санитарным и техническим нормам.
20.07.2022 судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма, согласно которой ФИО1 отказалась заключить договор мены с Администрацией Петрозаводского городского округа.
21.07.2022 данное исполнительное производство было окончено на основании пп. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона.
Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт препятствия со стороны взыскателя исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В данном случае, материалами дела и исполнительного производства объективно подтверждено, что взыскатель своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа, отказываясь от принятия во исполнение решения суда от 13.11.2015 жилое помещение, расположенное по адресу: без одновременной передачи в муниципальную собственность принадлежащего ей жилого помещения, непригодного к проживанию, расположенного по адресу: , при том, что действующие нормы жилищного законодательства не предусматривают возможности оставления в пользовании или собственности граждан непригодных для проживания или аварийных жилых помещений, следовательно, иного способа для исполнения решения суда от 13.11.2015 не имеется.
При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с чем нарушений действующего законодательства и прав взыскателя при исполнении требований исполнительного документа административным ответчиком не допущено.
С учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд
решил:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья М.Н. Картавых
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.