УИД 35RS0001-02-2022-006658-98

Дело № 2-484/2023 (2-6538/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик А., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 31 512 руб.61 коп. на срок 24 месяца под 19,9 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составляет 31 848 руб.89 коп., в том числе 27 057 руб.19 коп. просроченный основной долг, 4791 руб.70 коп. просроченные проценты. Ответчик является предполагаемым наследником после умершего заемщика. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 31 848 руб.89 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель банка не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что, жизнь заемщика, по его сведениям, была застрахована.

Суд выслушал пояснения ответчика, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А. заключен кредитный договор № на сумму 31 512 руб.61 коп. на 24 месяца под 19,9 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 1602 руб.32 коп. 14-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ А. умер, наследство после его смерти принял ФИО1 что подтверждается его заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес> кадастровой стоимостью 1 432 919 руб.92 коп., земельный участок в <адрес> кадастровой стоимостью 106 624 руб.73 коп., автомобиль стоимостью 40 000 рублей, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк (4314 руб.24 коп. согласно исковому заявлению).

Наследник Б, от наследства отказался, что подтверждается его заявлением нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед банком. Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку наследник заемщика не исполняет условия кредитного договора, суд в силу статьи 451 ГК РФ полагает удовлетворить требования банка о расторжении договора.

Доводы ответчика о возможном заключении заемщиком договора страхования жизни в связи с заключением рассматриваемого кредитного договора объективного подтверждения не имеют. Отсутствие ответа банка на запрос суда о предоставлении сведений о страховании заемщиком жизни в связи с заключением рассматриваемого кредитного договора не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку обязанность доказывания отсутствия у наследника умершего заемщика обязательства по погашению долга наследодателя лежит на ответчике.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина возвращается при уплате ее в излишнем размере.

Истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893:

взыскать в его пользу с ФИО1 (< >) 33 004 руб.36 коп., в том числе 31 848 руб.89 коп. задолженность по кредитному договору, 1155 руб.47 коп. расходы по уплате государственной пошлины;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2023 года.