Судья – Ламейкин Э.В. Дело № 22-8155/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 ноября 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

заявителя ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........5 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2023 г., которым:

жалоба заявителя ...........5, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОП (............) УМВД России по ............ ...........3 о передаче сообщения о преступлении по подследственности от .......... передана по подсудности в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя ...........5, просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей необходимым постановлении суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, суд

УСТАНОВИЛ:

...........5 обратилась в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просила признать незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОП (............) УМВД России по ............ ...........3 о передаче сообщения о преступлении по подследственности от .........., и обязать ОП (ЦО) УМВД России по ............ устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда данная жалоба была направлена по подсудности в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края. В обоснование суд указывает, что поскольку последним решением прокурора Центрального административного округа ............ является определение подследственности материала на ............ Краснодарского края, в связи с тем, что местом совершения преступления является ............ Краснодарского края, то суд, который должен рассмотреть данную жалобу является Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

В апелляционной жалобе заявитель ...........5, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что преступление в отношении неё было совершено на территории ............, а потому все решения, принимаемые должностными лицами по данному факту должны быть обжалованы в судах .............

В судебном заседании заявитель ...........5, просила апелляционную жалобу удовлетворить, а постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

При этом, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судом первой инстанции не соблюдены.

Вместе с тем, из жалобы ...........5 следует, что она выражает несогласие с постановлением оперуполномоченного ОУР ОП (............) УМВД России по ............ ...........3 о передаче сообщения о преступлении по подследственности от .........., которое было вынесено им на территории ............ по месту нахождения ОП (............» УМВД России по ............, а потому данную жалобу должен был рассматривать Первомайский районный суд .............

Таким образом, суд первой инстанции уклонился от оценки фактической обоснованности оспариваемого решения, поскольку предметом судебного контроля по настоящему делу являются именно действия соответствующего должностного лица, которые по мнению заявителя выразились в неверном принятии процессуального решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции признать законным и обоснованным нельзя.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ одним из самостоятельных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как указано в ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом требований ст. 389.15, ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в том же составе суда.

При новом рассмотрении подлежат проверке все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, им должна быть дана надлежащая оценка, с учетом чего суду необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2023 г., которым жалоба заявителя ...........5, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОП (............) УМВД России по ............ ...........3 о передаче сообщения о преступлении по подследственности от .......... передана по подсудности в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу – отменить.

Материалы дела по жалобе заявителя ...........5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОП (............) УМВД России по ............ ...........3 о передаче сообщения о преступлении по подследственности от .........., передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в том же составе суда.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий