РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5368/2023 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части № 47062 МО РФ, ФКУ «ОСК ВВО» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.

03 марта 2023 года в адрес, на адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, находившегося под управлением военнослужащего фио (войсковая часть 47062, адрес), и автомобиля марка автомобиля Джетта регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося в момент ДТП под управлением собственника.

Вина водителя фио состоит в том, что он не учел дорожные условия, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий впереди автомобиль марка автомобиля Джетта. В виду отсутствия состава административного правонарушения, инспектором ДПС взвода №5 роты №2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по адрес капитаном полиции фио было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 марта 2023 г., в котором указано, что водитель фио... не учел дорожные условия и допустил наезд на стоящий впереди автомобиль марка автомобиля Джетта регистрационный знак ТС. В результате ДТП оба транспортных средства пострадали, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца по ОСАГО была застрахована в адрес «Ренессанс Страхование» по полису XXX №0263686016. Гражданская ответственность владельца в отношении автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП застрахована не была, что лишило истца на быстрое получение возмещения причиненного вреда. Истец, как собственник поврежденного имущества, обратился в независимую оценочную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 10/3-12-23 от 31.03.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от 03 марта 2023 года составила сумма.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству в размере сумма, расходы на оплату оценочных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика МО РФ, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении от исковых требований, по доводам указанным в письменных возражениях.

Ответчики войсковая часть № 47062 МО РФ, ФКУ «ОСК ВВО» своего представителя для участия в судебном заседании не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель ответчика направил в адрес суда письменные возражения и просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска: фио... в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает лицу права требовать возмещения убытков.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 03 марта 2023 года в адрес, на адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, находившегося под управлением военнослужащего фио (войсковая часть 47062, адрес), и автомобиля марка автомобиля Джетта регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося в момент ДТП под управлением собственника.

Согласно сообщению Военной автомобильной инспекции МО РФ № 11/7/2/10981 от 26 мая 2023 года, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату ДТП принадлежал войсковой части 47062, зарегистрирован в 196 военной автомобильной инспекции (территориальной), адрес.

Согласно сообщению Главного организационного-мобилизационного управления Генерального штаба ВС РФ №314/7/5288 от 30 мая 2023 года, войсковая часть 47062 входит в состав войск адрес, подчиняется командиру войсковой части 62825 и дислоцируется в адрес.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФКУ «ОСК ВВО» является юридическим лицом.

Таким образом, поскольку Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, оснований для удовлетворения исковых требований к Минобороны России не имеется.

Вина водителя фио состоит в том, что он не учел дорожные условия, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий впереди автомобиль марка автомобиля Джетта.

В виду отсутствия состава административного правонарушения, инспектором ДПС взвода №5 роты №2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по адрес капитаном полиции фио было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 марта 2023 г., в котором указано, что водитель фио... не учел дорожные условия и допустил наезд на стоящий впереди автомобиль марка автомобиля Джетта регистрационный знак ТС. В результате ДТП оба транспортных средства пострадали, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность истца по ОСАГО была застрахована в адрес «Ренессанс Страхование» по полису XXX №0263686016.

Гражданская ответственность владельца в отношении автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП застрахована не была, что лишило истца на быстрое получение возмещения причиненного вреда.

Истец, как собственник поврежденного имущества, обратился в независимую оценочную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № 10/3-12-23 от 31.03.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от 03 марта 2023 года составила сумма.

Ответчиками ходатайство о назначении судебной экспертизы оценки размера ущерба не заявлено. Представленное в материалы дела экспертное заключение № 10/03-12-23 от 31 марта 2023 года, соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности». Оснований не доверять указанному заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, в нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля. Доказательств иного размера ущерба суду не было представлено.

Принимаются во внимание доводы представителя ответчика МО РФ, приведенные в письменных возражения, поскольку транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату ДТП принадлежало войсковой части 47062, зарегистрирован в 196 военной автомобильной инспекции (территориальной), адрес. Войсковая часть 47062 входит в состав войск адрес, подчиняется командиру войсковой части 62825 и дислоцируется в адрес, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля, должны быть удовлетворены к ответчику войсковой части № 47062 в лице федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование адрес». Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с войсковой части № 47062 в лице федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование адрес» денежные средства в размере сумма в счет возмещения причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За услуги ИП фио об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и подготовку заключения истец оплатил сумма, что подтверждается актом выполненных работ № 10/03 от 31 марта 2023 года и чеком на сумму сумма (л.д. 28-29) . В связи с изложенным, оплаченные истцом денежные средства за услуги ИП фио подлежат взысканию в равных долях в пользу истца с войсковой части № 47062 в лице федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование адрес» в размере сумма. Подлежит также удовлетворению требование о возмещении судебных расходов в размере сумма. Почтовые расходы взысканы в размере сумма, поскольку истцом представлены доказательства только на указанную сумму (л.д. 45).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из доверенности следует, что она была выдана на ведение настоящего гражданского дела, суд находит требование о компенсации расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере сумма подлежащим удовлетворению (л.д. 32).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее ходатайство о возмещении судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с приложением доказательств несения расходов в виде договора на оказание юридических услуг № 856-Ю от 03 апреля 2023 года, чеком на сумму сумма (л.д. 30-31). Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика войсковой части № 47062 в лице федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование адрес» в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. Суд полагает, что указанная сумма применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям справедливости, соразмерности и не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины истцом в сумме сумма, уплаченной ФИО1 04.04.2023 г. через ПАО Сбербанк Ростовское отделение 5221/3 46 (получатель УФК по адрес (межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом), назначение платежа: госпошлина – подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части № 47062 в лице федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование адрес» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, паспорт: ...) ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Возвратить ФИО1 (паспортные данные, паспорт: ...) государственную пошлину в сумме сумма, уплаченная 04.04.2023 г. через ПАО Сбербанк Ростовское отделение 5221/3 46 (получатель УФК по адрес (межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом), назначение платежа: госпошлина.

В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Судьяфио