№ 2–4303/2023
61RS0007-01-2023-003877-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сало Е.В.,
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ИО8 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В период с 05.02.2023 по 30.04.2023 им произведена перепланировка квартиры, а именно выполнены следующие работы: устройство каркасных перегородок из гипсокартона с прокладкой внутри звукоизоляционного материала; устройство санузла в существующей кладовой; установка в санузлах душевых кабин и раковин; установка в жилых комнатах моек и электроплит.
Все работы выполнены без получения соответствующего согласия, однако, перепланировка квартиры проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности. Обратившись в администрацию района, в согласовании переустройства и (или) перепланировки было отказано по тому основанию, что работы по установке санитарных узлах в комнатах № 5 и № 8 выполнены без получения разрешения, то есть самовольно.
Ссылаясь на изложенное, учитывая, что квартира соответствует требованиям СанПиН, СНиП, противопожарным нормам, перепланировка и переустройство квартиры не ущемляет права и интересы третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, истец просит сохранить жилое помещение – квартиру № по <адрес> – в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону – ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в иске.
Суд, заслушав представителей сторон, опросив эксперта ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира №, общей площадью 86,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> назначение: жилое помещение, что выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Указанная квартира распложена на первом этаже многоквартирного дома.
Согласно данным технического паспорта ООО «БТИ-Техпаспорт» на 2017 год вышеуказанная квартира являлась трехкомнатной квартирой и состояла из следующих помещений: коридора, санузла, кухни, гостиной, спальни, туалета, ванной, спальни и двух лоджий.
ФИО2 без согласования с администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону выполнены работы по переустройству и перепланировке квартиры.
Так, по данным технического паспорта АО «Ростовское БТИ» на 2023 год указанная квартира является также является трехкомнатной, однако состоит из: четырех коридоров, трех совмещенных санузлов, кухни, трех комнат и двух лоджий. На перепланировку комнат № 1, 1а, 1б, 1в, площадью 15,9 кв.м., на установку санитарно- технических устройств в комнатах № разрешения не предъявлены.
С целью выяснения вопроса о соответствии произведенных истцом перепланировки и переустройства в квартире нормам СНИП и иным пожарным, санитарным, строительным нормам и правилам по настоящему делу определением суда от 20.09.2023 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено штатным экспертам ООО «ЦСЭ «Прайм».
Согласно поступившему заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных в квартире № работ, общая площадь квартиры уменьшилась на 1,5 кв.м.
В квартире выполнены следующие строительные работы: возведение ненесущих перегородок с установкой дверных блоков между комнатами №1, 1а, 1б и 1в; устройство кухни-ниши с установкой санитарно-технического оборудования в жилой комнате № 5; устройство кухни-ниши с установкой санитарно-технического оборудования в жилой комнате № 8; устройство совмещенного санузла № 6 в туалете № 6; устройство совмещенного санузла № 7 в ванной № 7; оборудование помещений; уточнение линейных размеров и перерасчет площадей.
В результате таких работ в исследуемой квартире оборудованы три изолированных помещения, каждое из которых состоит из минимального набора комнат (жилой комнаты, кухни (кухни-ниши) и совмещенного санузла), необходимых для устройства квартир, обеспечивающие проживающих оборудованием и устройствами для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием.
С учетом изложенного, эксперты пришли к выводу, что помещение № по адресу: <адрес>, обладает признаками малых средств размещения, указанного в ГОСТ Р 55322-2012 «Услуги населению. Общие требования к малым средствам размещения для постоянного проживания», СП 257.1325800.2016 «Здания гостиниц. Правила проектирования» и СП 379.1325800.2018 «Общежития и хостелы. Правила проектирования» с соответствии с архитектурно-планировочным решением, а именно: имеет в своем составе три номера (изолированных помещений) для предоставления населению удобств для отдыха, сна и гигиены; имеет в своем составе номера (изолированные помещения), обеспечивающие проживающих оборудованием и устройствами для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием; имеет вспомогательное помещение общего пользования, а именно коридор; вход в номера (изолированные помещения) осуществляются через коридор общего пользования; состоит из нескольких помещений с оборудованием, необходимым для временного проживания; состоит из комнат гостиничного типа в квартире гостиничного типа, предназначенных для размещения и временного проживания туристов; включает в себя помещения, оборудование и иное имущество, используемое для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц; включает группу помещений, объединенных коридором общего пользования; помещение расположено в подъезде многоквартирного дома и имеет общий вход в здание; помещения являются непроходными, с выходами непосредственно через коридор; помещения имеют кухни-ниши (кухни) для приема и приготовления пищи по методу самообслуживания.
Таким образом, эксперты пришли к выводу, что исследуемое помещение после перепланировки и переустройства имеет признаки, не соответствующие квартире и позволяющие эксплуатировать данный объект в качестве малого средства размещения.
Также, согласно выводам экспертов наличие сантехнического оборудования и бытового оборудования для приготовления пищи в жилых комнатах не соответствует требования статьи 16 Жилищного кодекса РФ; ширина совмещенных санузлов № 6 и № 7 не соответствует требованиям п. 61.13 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий»; система вентиляции жилых комнат № 5 и № 8 с устроенными кухнями-нишами без оборудования решеток, клапанов и механической системы удаления воздуха не соответствует требованиям п. 9.11 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; между совмещенным санузлом № 7 и коридором № 1а, совмещенным санузлом № 6 и коридором № 1б, совмещенных санузлом № 2 и коридором 1в отсутствуют пороги, что не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы».
Будучи допрошенным в судебном заседании судебный эксперт, проводивший исследование на основании определения суда, ФИО5 подтвердил, что исходя из архитектурно-проектировочного решения произведенных перепланировки и переустройства в квартире образованы три изолированных друг от друга помещения, каждое из которых может использоваться самостоятельно, имеет свой выход и выход через общий коридор. Также эксперт пояснил, что вход в квартиру истца проходит через один общий с собственниками многоквартирного дома подъезд, отдельного входа не имеет.
По смыслу закона сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии возможно при представлении доказательств, подтверждающих соответствие переустроенного и перепланированного помещения требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, отсутствии угрозы жизни и здоровью, нарушения прав и законных интересов граждан, как проживающих в таком жилом помещении, так и иных собственников помещений многоквартирного дома.
Суд приходит к выводу, что в результате произведенных истцом самовольных переустройства и перепланировки вышеуказанная квартира перестала отвечать своему функциональному назначению, указанному в выписке из ЕГРН, поскольку обладает признаками малых средств размещения и, соответственно, может использовать как хостел или гостиница, что с учетом единого входа в подъезд многоквартирного дома приведет к нарушению прав и законных интересов соседей.
Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства прохождения установленной процедуры согласования перепланировки и переустройства, получения разрешительной документации, а также не представлены доказательства того, что перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, у суда отсутствуют основания для сохранения самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ИО9 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2023.