Дело № 2-1192/2022

УИД - 61RS0036-01-2022-002943-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гришиной Е.А.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 5 апреля 2022 года в 7:00 часов он прибыл на автомобиле (государственный номер №) к месту работы в припарковал транспортное средство, после чего ушел на работу. 06.04.2022 в 7:20 часов после работы он вернулся к транспортному средству и обнаружил повреждения автомобиля. На месте дорожно-транспортного происшествия, в результате которого его автомобиль получил существенные механические повреждения, а именно разбит порог, помято правое крыло и правая дверь, виновного лица не оказалось.

Изучив видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на месте ДТП, истец увидел, как ответчик с двумя гражданами сел в транспортное средство ( гос. номер №) и, сдавая назад, совершил наезд на припаркованный истцом автомобиль , после чего скрылся с места происшествия. Истец сразу же вызвал на место происшествия инспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Каменский». В результате следственных действий личность виновного в ДТП была установлена, им оказался ФИО2 Вину в совершенном ДТП ответчик отрицал. 07.04.2022 Ответчик был вызван для составления протокола об административном правонарушении и дачи письменных объяснений. Все обстоятельства по данному происшествию подтверждаются постановлением о назначении административного наказания от 12.05.2022 г.

Далее в иске указано, что истец предложил ответчику оплатить все затраты по восстановлению (ремонту) автомобиля в добровольном порядке, на что получил от ответчика отказ. В дальнейшем предложений по оказанию помощи для восстановления автомобиля от ответчика не поступало, в возмещении расходов ответчик участия не принимал. Истцу неоднократно приходилось обращаться в страховую компанию, в которой застрахован автомобиль, в салон авто-сервиса, который осуществлял ремонт поврежденного вследствие ДТП автомобиля, что потребовало дополнительных финансовых затрат и моральных переживаний. Кроме того, автомобиль был новый, приобретен в январе 2022 года в автосалоне и являлся для истца единственным средством передвижения, поскольку истец проживает в . До места работы в (около 18 км.) и учебы в (около 25 км) он передвигался на автомобиле.

После случившегося ДТП, автомобиль пришлось отправить в ремонт (приблизительный срок ремонта составлял до полутора месяцев), истцу пришлось уволиться с работы и, следовательно, остаться без средств к существованию. Передвигаться к месту учебы на общественном транспорте для истца неудобно и нецелесообразно по времени, так как время его прибытия не совпадает со временем обучения.

При таких обстоятельствах, указанными выше действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в нервном стрессе, переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потере работы.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, мотивируя доводами, изложенными в иске, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснив, что согласен с тем, что произошло дорожно-транспортное происшествие по его вине, но не согласен с суммой, которую просит взыскать истец, считает ее завышенной.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку всем исследованным по делу доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Как указано в п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела установлено, что 05 апреля 2022 г. по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства гос. номер №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением и гос. номер № под управлением ФИО1

ФИО1 управлял автомобилем гос. номер № в соответствии с приложением № 1 к страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

В результате ДТП автомобилю истца гос. номер № были причинены механические повреждения.

По данному факту на основании постановления мирового судьи Каменского судебного района от 12.05.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно данному постановлению подтверждается вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба автомобилю истца, в связи с нарушением ответчиком п. 2.5 Правил дорожного движения.

Согласно приложению к административному материалу по факту ДТП в результате ДТП были повреждены задняя правая дверь, заднее правое крыло и правый порог автомобиля гос. номер №.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оценивая установленные по делу обстоятельства, доводы истца о перенесенном стрессе из-за случившегося, поскольку ему пришлось потерять работу, суд принимает во внимание вышеприведенные требования закона и объективные данные, а именно наличие вины причинителя вреда, отсутствие какого-либо вреда жизни и здоровью истца. Обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела при которых был причинен моральный вред, степь вины причинителя вреда, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, поскольку данная сумма с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Гришина

Решение в окончательной форме составлено 01.07.2022 г.