ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: <...> гражданское дело № 2-2690/2023 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ГСЭо о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее, - САО «РЕСО-Гарантия») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по <адрес> по вине водителя ГСЭо, управляющего автотранспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак <№> повреждено автотранспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> владельцем которого является ООО «МИРСИ». Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> <№> в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО не была. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору страхования имущества в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования и на основании заявления страхователя, САО «РЕСО-Гарантия» оплатила ремонт автотранспортного средства <данные изъяты> VIN <№>, государственный регистрационный знак <№> в размере 157 834 рублей. К страховщику, выплатившему страховое ывозмещение перешло право требования потерпевшего к виновнику, в связи с чем просил взыскать с ГСЭо ущерб в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения, в 157 834,00 рублей.

Одновременно истец просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 356, 68 рублей.

В судебном заседании истец САО «Ресо-Гарантия» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ГСЭо в судебное заседание не явился, судом извещен по установленному месту регистрации, причина неявки не известна. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленное на обозрение дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по <адрес>, по вине водителя ГСЭо, управляющего автотранспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак <№> повреждено автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> владельцем которого является ООО «МИРСИ».

Таким образом, нарушение ответчиком ГСЭо правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и истцом <дата обезличена> ООО «Элегия» произведена оплата за ремонт повреждённого автотранспортного средства потерпевшего в общей сумме 157 834,00 рублей.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, он обязан отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности на общих основаниях, предусмотренных статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных доказательств следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована.

Доказательств иному суду не представлено.

Таким образом, исходя из вышеприведённых правовых норм, установленных по делу обстоятельств, к САО «РЕСО-Гарантия», как исполнившему свои обязательства перед страхователем, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является, в том числе размер ущерба, подлежащего выплате истцу.

Ответчиком размер ущерба и его вина в причинении ущерба не оспорены, доказательств иного размера ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 157 834 рублей.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ГСЭо в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ГСЭо о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <№>) с ГСЭо, <дата обезличена> года рождения ущерб в порядке суброгации в размере 157 834,00 рублей, судебные расходы в размере 4 356,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова