Дело № 2-679/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут на 40 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением К., виновником которого является ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> рубля, с учетом износа - <данные изъяты> рублей. Страховой компанией в счет возмещения ущерба ей выплачено <данные изъяты> рублей. Размер невозмещенного ущерба составляет <данные изъяты>. На основании ст.1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Истец ФИО1 представила письменное заявление об отказе от иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с добровольным удовлетворением требования.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо К., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания заявления следует, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу ФИО1 понятны.

Принимая во внимание то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд усматривает основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В силу абз.2 подп.3 п.2 ст.333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска в суд истцом путем безналичной оплаты услуг по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья О.Н. Григорьева