Дело №2-2810/2022

24RS0048-01-2021-015436-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фитбокс» о возмещении материального и морального вреда при оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.5-7, 106) к ООО «Фитбокс», требуя взыскать с последнего в ее пользу компенсацию материального ущерба в размере 12 451 рублей, в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посетила студию «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> на основании сертификата № на сумму 3500 рублей, приобретенный супругом в качестве подарка на 8 марта, оплаченный им. По данному сертификату через мессенджер <данные изъяты> истец записалась на ручной массаж продолжительностью 60 минут, стоимостью 1500 рублей по номеру № на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут. Вместе с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в студию «<данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>, истец пошла на общий ручной массаж на все тело, по длительности это заняло 60 минут. Делали мне его в одной из комнат расположенных они «<данные изъяты>». ФИО4 отправился в это время на флоатинг, во время массажа истец услышала щелчок в правой ноге в районе голеностопа, не предала этому значения, думала, что так должно быть при массаже. После сеанса массажа истца предупредили, что может быть боль на следующий день после массажа, так же сказали, что поможет ванна с маслами. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 стала болеть правая нога в районе голеностоп течении дня боль усиливалась, к вечеру появился отек, помня слова массажиста, что на следующий день после массажа возможны боли, не стала никуда обращаться, подумала, что к следующему утру будет легче. Однако, ДД.ММ.ГГГГ всё стало только хуже, в связи с чем истец написала через <данные изъяты> сообщение в студию «<данные изъяты>» о боли в ноге, которое оставлено без ответа. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец нигде не падала, травму ноги не получала. Боль у истца появилась исключительно после действий массажиста, а ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в травмпункт, где осмотрев ногу ей поставили диагноз «<данные изъяты>», направили на консультацию к хирургу, который направил к неврологу. Хирургом и неврологом мне поставлен диагноз – отек лодыжки, растяжение латеральных связок правового голеностопного сустава, назначено лечение, после которого истец смогла самостоятельно ходить. ДД.ММ.ГГГГ боль в ноге усилилась, в связи, с чем была вызвана скорая помощь, которая отвезла ФИО2 Красноярскую межрайонную клиническую больницу №, после осмотра врач порекомендовал МРТ для более точной постановки диагноза. По результатам МРТ был поставлен диагноз: теносивит длинного сгибателя большого пальца и длинного сгибателя пальцев. Поскольку данный вред здоровью причинен истцу при проведении массажа, в настоящее время боли в ноге не прошли, истец проходит лечение, нога по прежнему и отекает, по вечерам нога синеет, чувствуется онемение, на протяжении 6 месяцев истец ходит на лечение, улучшения до настоящего времени нет, ответчик самостоятельно отказывается выплачивать материальный и моральный вред, вынуждена, обратится в суд с исковым заявлением которое просит удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения, по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что услуга ей была оказана именно ответчиком.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163) в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.132-134), суду пояснила, что ответчик ни какие медицинские услуги истцу не отказывал.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст.12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положения ст.ст.151, 1101 ГК РФ предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда, исходя из степени его вины и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом в силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом был приобретен подарочный сертификат в студию «<данные изъяты> расположенную по адресу <адрес> на сумму 3500 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ №, №на сеанс Флоатинга 60 минут (л.д.16-17), стоимость которого оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (л.д.18).

Согласно Выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» истец находилась на амбулаторном лечении в связи с растяжением латеральных связок правого голеностопного сустава, полученная ДД.ММ.ГГГГ после массажа, в результате чего было назначено лечение (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена хирургом, с жалобой на боли, онемение в области боковой поверхности правой голени, после массажа, было назначено лечение (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было проведено Ультразвуковое исследование голеностопного сустава, согласно протоколу которого, у истца имеются эхопризнаки теносиновита правого голеностопного сустава (л.д.26).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на тот факт, что данные проблемы со здоровьем у нее начались после проведения ручного массажа в студии «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается подарочным сертификатом, а также перепиской <данные изъяты> (л.д.54-80).

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст.1100 ГК РФ.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками ООО «Фитбокс» заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес регистрации юридического лица ООО «Фитбокс»: <адрес> (л.д.128-130), основным видом деятельности является деятельность фитнес-центров.

ООО «Фитбокс» на основании Договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ арендует два нежилых помещения № и № по адресу: <адрес> (л.д.135-142), которые сдает в субаренду на основании Договоров субаренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-156).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, основаниях заявленных требований, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи обострения и ухудшения состояния здоровья в связи с действиями ответчика по обращению за оказанием услуг массажа, как и не представлено доказательств, что массаж делал именно сотрудник ООО «Фитбокс», в связи с чем, оснований для взыскания компенсации материального и морального вреда, не имеется. Представленные в материалы дела медицинские документы при отсутствии доказательств наличия причинной связи между указанным в нем заболеванием и действиями ответчика не может быть принят в качестве доказательства, свидетельствующего о причинении ответчиком истцу морального вреда.

Ответчиком представлены доказательства, что по адресу: <адрес> него имеются нежилые помещения, которые сдаются в субаренду, доказательства, что ответчик не занимается оказанием медицинских услуг.

Представленный сертификат не свидетельствует о том, что по нему истцу был проведен курс массажа, поскольку из данного сертификата следует, что он предназначен на курс флоатинга.

Факт проведения массажа, суд не опровергает, возможно, истцу действительно была оказан услуга по ручному массажу на всё тело продолжительностью 60 минут, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской, однако из представленных документов не следует, что данная услуга была оказана именно ООО «Фитбокс».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Фитбокс» (ИНН №, ОГРН №) о возмещении материального и морального вреда при оказании услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.