Дело № 2-1502/2025

22 января 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Володькиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО "СК "РОКОТ" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО "СК "РОКОТ" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ООО "СК "РОКОТ" был заключен кредитный договора на сумму 5 130 000 рублей под 15,83% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы займа банк просил взыскать в свою пользу задолженность в виде основного долга в размере 3 328 293,63 рубля, обратить взыскание на предмет залога – имущественные права требования по муниципальному контракту №1 к МУК «Музей краеведения» (ОГРН <***>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 841,47 рубля.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать, а в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Третье лицо - Муниципальное учреждение культуры «Музей краеведения» - в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, направило позицию, в соответствии с которой имущественных прав требований ООО "СК "РОКОТ" к МУК «Музей краеведения» не имеется в связи с исполнением муниципального контракта.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2023 года между истцом и ООО "СК "РОКОТ" был заключен кредитный договор №9055HMTTFUPR2Q0QA1UW5B, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 5 130 000 рублей под 15,83% годовых на срок 11 месяцев с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом к 17 января 2024 года.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства №9055HMTTFUPR2Q0QA1UW5BП01 от 17 февраля 2023 года, а также залогом имущественных прав требования по государственному/муниципальному контракту №1 от 13 февраля 2023 года, заключенному между ООО "СК "РОКОТ" и муниципальным учреждением культуры «Музей краеведения» (ОГРН <***>).

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик сумму кредита получил, однако обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, требование о возврате задолженности проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на 23 апреля 2024 года составила 3 328 293,63 рубля в виде основного долга. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 3 328 293,63 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1, в соответствии с договором поручительства №9055HMTTFUPR2Q0QA1UW5BП01 от 17 февраля 2023 года, принял на себя обязательство отвечать перед кредитором по обязательствам ООО "СК "РОКОТ" по кредитному договору №9055HMTTFUPR2Q0QA1UW5B от 17 февраля 2023 года, суд приходит к выводу, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию также с ФИО1 в солидарном порядке.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права.

В соответствии с ответами МУК «Музей краеведения» №9 от 30 июля 2024 года, №184 от 19 сентября 2024 года, от 11 декабря 2024 года, денежные средства по муниципальному контракту №1 от 13 февраля 2023 года выплачены в пользу ООО "СК "РОКОТ" в полном объеме, ООО "СК "РОКОТ" имущественных прав требований к МУК «Музей краеведения» не имеет.

Также третьим лицом также представлены платежные поручения и акты о приемке выполненных работ, в соответствии с которыми последние работы по контакту были приняты 27 декабря 2023 года, а последний платеж совершен 28 декабря 2023 года.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что залог прав требований к МУК «Музей краеведения» прекратился, поскольку муниципальный контракт №1 прекратил действие в связи с исполнением обязательств сторон, в виду чего в удовлетворении требования истца в данной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 841,47 рублей, из которых государственная пошлина в размере 24 841,47 рубля была оплачена за требование о взыскании задолженности, а 6 000 рублей – за требование об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога отказано, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 841,47 рубля с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ООО "СК "РОКОТ" (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 3 328 293,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 841,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2025 года.

Судья А.В. Васильков