РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7454/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что <дата> с ответчиком был зарегистрирован брак, расторгнутый решением мирового судьи от <дата>. В период брака заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого банк предоставил им кредит на приобретение <адрес> в городе Нижневартовска, а они обязались возвратить кредит. <дата> зарегистрировано право собственности – за ней ? доли и за ответчиком ? доли. Ответчик не исполняет свои обязательства, платежи по кредитному за период с <дата> года вносит она самостоятельно из собственных средств. В качестве оплаты по кредитному договору внесла 260 130,55 рублей, из которых с ответчика подлежит взысканию 130 065,28 рублей. Производит самостоятельно уплату коммунальных платежей, общий размер которых за указанный период составил 48 210,04 рублей, ? от которых составляет 24 105,02 рублей. Просит взыскать с ответчика ? от уплаченных платежей, а именно 154 170,30 рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала.

В судебное заседание ответчик не явился, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще извещенным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, который был расторгнут решением мирового судьи от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 в период брака и совместного проживания сторон приобрели <адрес> в городе Нижневартовске ХМАО-Югры, с использованием денежных средств по кредитному договору № от <дата>, заключенному ими с ПАО «Сбербанк» на сумму 2 900 000 рублей, сроком на 180 месяцев, по которому они выступают в качестве созаемщиков, при этом квартира находится в залоге в целях обеспечения возврата денежных средств по данному кредитному договору.

Поскольку указанный кредитный договор заключен в период брака и совместного проживания сторон, на нужды семьи, то вытекающие из него обязанности являются совместным долгом истца и ответчика.

Из материалов дела так же следует, что ФИО1 произвела оплату в счет погашения по вышеуказанному кредиту по банковским ордерам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, в сумме 260 130,55 рублей (28 699,56 * 8 + 30 534,07).

Принимая во внимание, что истец и ответчик являются собственниками данной квартиры по ? доли в праве собственности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 130 065,28 рублей, как ? от понесенных ею расходов связанных с уплатой ипотечного кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, каждый из сособственников жилого помещения обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела так же следует, что истцом по спорной квартире в счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги было внесено по платежному поручениям № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, сумма в размере 48 210,34 рублей (12 260,11 + 5 332,84 + 3 867,24 + 2 000 + 15 216,8 + 2 519,75 + 2 140,97 + 3 358,74 + 1 513,89), а всего на сумму 48 210,34 рублей, ? от которых составляет 24 105,17 рублей.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 24 105,02 рублей, как ? от понесенных ею расходов связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, так же являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 154 170,30 рублей (24105,02+130065,28).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 283 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) уплаченные денежные средства в сумме 154 170,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 283 рубля, а всего сумму в размере 158 453 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-7454/2022

Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова

Уникальный идентификатор дела (материала