Дело № 2-3659/2023

УИД 65RS0001-01-2023-001738-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» о взыскании денежных средств по договору, неустойки,

установил:

27 февраля 2023 года ФИО обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (далее ООО «ДомСтрой») о взыскании денежных средств по договору, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 декабря 2020 года между ним и ООО «ДомСтрой» был заключен договор подряда на строительство дома. Приложением к указанному договору является сметный расчёт стоимости строительства, который включает в себя следующие позиции: работы, материалы, механизмы, доставку материалов, наценки, налоги, скидки). Согласно указанного расчёта и пункта 2.1 договора стоимость составляет 5 000 000 рублей. Дополнительным соглашением к договору подряда на строительство дома от 29 декабря 2020 года согласован срок сдачи объекта до 01 июня 2022 года, акт приёмки части выполненных работ подписан 10 июня 2022 года. Однако в полном объеме работы по договору до настоящего времени не выполнены, а также выявлены дефекты и деформации на части конструктивных элементов здания дома <адрес>. По состоянию на 21 ноября 2022 года объект обследован ООО «Центр экспертиз и исследований», выдано экспертное исследование №. В акте приемки выполненных работ от 10 июня 2022 года ответчик в одностороннем порядке завысил стоимость выполненных работ, предусмотренных договором и утвержденной сметы с 5 000 000 рублей до 5 983 158,50 рублей, с чем он не согласен. Произведя расчет неустойки, в соответтсвии с требованиями Федерального закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой», сумму невыполненных работ в размере 627 090 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 3 273 409 рублей 80 копеек.

05 июля 2023 года представитель истца ФИО представил заявление ФИО об увеличении исковых требований, в котором просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» сумму невыполненных работ в размере 483 090 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 5 797 080 рублей.

Истец ФИО и его представитель ФИО, а также представитель ответчика в судебное заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Домстрой» обратилось в Арбитражный суж Сахалинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Сахалинской области суда от 27 февраля 2023 года в отношении ООО «Домстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО. Данные сведения опубликованы в газете №.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11 июля 2023 года ООО «Домстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 1 стати 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве. При этом если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, а должник признан банкротом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, то суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, данные требования необходимо рассматривать в рамках дела о банкротстве, поскольку на момент рассмотрения дела, ответчик ООО «Домстрой» являлся банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, в силу специальных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), так как конкурсное производство в отношении ответчика открыто до принятия решения суда по настоящему делу, заявленные истцом требования подлежали рассмотрению в деле о банкротстве, но не в рамках настоящего гражданского дела.

При таких основаниях заявление ФИО подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обратный подход придет к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, будут удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ответчика, что противоречит законодательству о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО, <данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (ИНН №) о взыскании денежных средств по договору, неустойки, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова