Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025 Дело № 2-2852/2025

66RS0007-01-2025-000836-79

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 марта 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 23.12.2024 сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 предъявил к ФИО2 иск о взыскании денежных средств

уплаченных по договору от 09.09.2024 в сумме 1285 000 руб. 00 коп., издержек по оплате государственной пошлины 27850 руб.00 коп.

В обоснование требований указано, что сторонами 09.09.2024 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО2 принял обязанности приобрести, доставить и передать в собственность ФИО3 транспортное средство Ауди, цена данного договора 1 285000 руб., это же соглашение содержит условие, что в случае неисполнения принятых обязательств ответчик возвращает денежные средства 1285000 руб. в срок до 07.10.2024.

Принятые по этому соглашения денежные обязательства истец исполнил надлежаще, перечислив ответчику денежные средства 1285000 руб., ФИО2 обязательства по передаче транспортного средства Ауди не исполнил, как равно и не исполнил обязательства по возврату денежных средств.

В виду отсутствия законных оснований для обращения денежных средств в собственность ответчика, на его стороне возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит взысканию в сумме 1285000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что сторонами 09.09.2024 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО2 принял обязанности приобрести, доставить и передать в собственность ФИО3 транспортное средство Ауди, цена данного договора 1 285000 руб., это же соглашение содержит условие, что в случае неисполнения принятых обязательств ответчик возвращает принятые денежные средства 1285000 руб. в срок до 07.10.2024.

Принятые по этому соглашения денежные обязательства истец исполнил надлежаще, перечислив ответчику денежные средства 1285000 руб., ФИО2 обязательства по передаче транспортного Ауди не исполнил, как равно и не исполнил обязательства по возврату денежных средств.

Учитывая, что доказательств наличия законных оснований для обращения указанных денежных средств в свою собственность ответчиком не представлено, а оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не имеется, суд в соответствии с требованиями ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения у ФИО2 за счет денежных средств ФИО3 в сумме 1 285 000 руб. 00 коп.

В этой связи с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1285 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в порядке ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию издержки по оплате государственной пошлины 27 850 руб. 00 коп. по требованию имущественного характера.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО3 №) уплаченные по договору от 09.09.2024 денежные средства в сумме 1285 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 27850 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: ФИО7ёв