Решение по делу № 2А-3563/2022 от 19.09.2022 | Ухтинский городской суд (Республика Коми)

Дело № 2а-3563/2022

УИД 11RS0005-01-2022-005201-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 сентября 2022 года административное дело № 2а-3563/2022 по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее ИК-8) о взыскании денежной компенсации в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указал, что содержался в отряде .... с <...> г., где нарушались его права, в частности, справлять нужду приходилось во временном туалете без отопления, в спальных помещениях сырость, грибок, плесень, отсутствовали: горячее водоснабжение, комнаты для просмотра телевизора, сушилка, гладильная, раздевалка, на крышах зданий снегозадержатели, туалет отряда расположен на улице.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил суду, что с <...> г. был построен временный туалет в виду ремонта старого здания туалета, с <...> г. был введен в эксплуатацию новый туалет, который действительно находится в отдельно стоящем здании на улице в 10-20 метрах от здания отряда. Снегозадержатели отсутствуют на крышах зданий, однако снег скопившийся на кровле, убирают собственными силами, случаев самопроизвольного схода снега, причинения ущерба осужденным не было.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

Определением суда от <...> г. производство по административному исковому заявлению производство по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «ИК-8 УФСИН России по РК, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в отряде .... за период с <...> г., выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, справлении нужды во временном туалете без отопления, сырости, грибка, плесени в спальных помещениях, отсутствии комнаты для просмотра телевизора прекращено.

Суд рассматривает исковые требования истца только в части его доводов по отсутствию в отряде .... сушилки, гладильной, раздевалки, снегозадержателей на крышах зданий, расположении туалета отряда на улице.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 (далее – ПВР), действующими в спорный период, и иными нормативными актами.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК <...> г. из .....

Ответчиком не оспаривалось, что в период с <...> г. истец находился в отряде .....

Приказом ФСИН России №512 от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" предусмотрено наличие гардеробной, комнаты быта, сушилки.

Согласно Таблицы 14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях), утвержденных Приказом Минстроя от 20.10.2017 №1454/пр, предусмотрено в общежитиях наличие помещений для сушки, комнаты быта, гардеробной для одежды и обуви.

Решением Ухтинского городского суда РК от <...> г. года по делу ...., принятое по иску Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, установлено, что в указанном учреждении отсутствует необходимый набор помещений, а именно: во всех отрядах, за исключением отряда ...., отсутствуют комнаты быта; во всех отрядах, за исключением отряда ...., отсутствуют помещения для сушки одежды и обуви. Суд обязал ФКУ ИК-8 оборудовать общежития отряда в т.ч. .... комнатами быта.

Таким образом, доводы ФИО2 в части отсутствия комнаты быта в отряде .... нашел свое подтверждение.

Отсутствие снегозадержателей на крышах зданий исправительного учреждения подтверждено в ходе прокурорской проверки, в связи с чем решением .... городского суда Республики Коми по делу .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оборудовать крыши зданий штаба, дежурной части и блока ШИЗО/ОК, всех отрядов, столовой, банно-прачечного комбината, школы, медицинской части ФКУ ИК-8 конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.

Между тем, отсутствие снегозадержателей на крышах зданий ответчиком не оспаривалось, однако очистка снега ответчиком производится регулярно своими силами. Кроме того, доказательств того, что в результате неконтролируемого схода снега с крыш зданий истцу причинен вред, у суда отсутствуют.

В Своде Правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях), утвержденных Приказом Минстроя от 20.10.2017 №1454/пр, уборная в общежитиях предусмотрена, однако указаний относительно того, что уборная должна находиться непосредственно в здании общежитии и не может находиться в отдельно стоящем здании, не имеется.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Статья 12.1 УИК РФ, ст.227.1 КАС РФ, вступившие в силу 27.01.2020, на момент рассматриваемого периода отношений не действовали.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм возможность возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, законом предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 151 ГГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный должностными лицами исправительной колонии, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со статьей 1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностных лиц является юридически значимым обстоятельством.

При этом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из содержания статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года следует, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 указанного постановления Пленума)Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При этом следует учитывать, что согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Таким образом, для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда требуется установить, что допущенное администрацией мест лишения свободы нарушение было существенным, подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Доводы административного истца об отсутствии в отряде №3 комнаты быта, на крышах зданий снегозадержателей нашел свое подтверждение, однако, не смотря на допущенные нарушения, суд не усматривает оснований для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, поскольку факты бездействия администрации исправительного учреждения по своему характеру нельзя охарактеризовать как бесчеловечные или унижающие достоинство человека, превышающими тот уровень жестокости, который в ст.3 Конвенции дает возможность суду для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-8 и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.09.2022

Судья Е.В.Савинкина