Решение по делу № 2-171/2023 от 30.06.2023 - об обязании провести медико-социальную экспертизу, признать незаконными действия (бездействия) ответчика, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременное назначение пенсии по инвалидности.

Дело № 2-171/2023 (2-3221/2022)

11RS0005-01-2022-004110-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

с участием помощника судьи Кузнецовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России об обязании провести медико-социальную экспертизу, признать незаконными действия (бездействия) ответчика, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременное назначение пенсии по инвалидности

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ МСЧ-11 ФСИН России об обязании провести медико-социальную экспертизу, признать незаконными действия (бездействия) ответчика в части не направления на медико-социальную экспертизу по результатам обследований в ...., взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., компенсации за несвоевременное назначение пенсии по инвалидности в размере минимальной оплаты труда за каждый месяц не получения пенсии по инвалидности. Требования мотивированы тем, что проходил обледование в ФКЛПУ Б-18, однако никакого решения вынесено не было, инвалидность не установлена, между тем, истец потерял зрение на правый глаз. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Определением Ухтинского городского суда РК от 25.07.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Определением Ухтинского городского суда РК от 18.08.2022 года в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по РК.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен о времени месте рассмотрения искового заявления в надлежащем порядке, на момент проведения настоящего судебного заседания уголовное наказание не отбывает, в исправительном учреждении не содержится.

Представители ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, третьего лица ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения искового заявления в надлежащем порядке.

В письменном отзыве ответчик ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с исковыми требованиями не согласно.

В раннее проведенном судебном заседании представитель ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Согласно ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формами оказания медицинской помощи являются:

1) экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;

2) неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента;

3) плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

На основании части 6 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года № 233 утвержден Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее по тексту также - Порядок).

Согласно пункту 8 названного Порядка медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В силу пунктов 4 и 5 Порядка медицинская организация уголовно-исполнительной системы после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, направляет осужденного на медико-социальную экспертизу либо выдает ему справку об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу.

Как следует из материалов дела с <...> г. по <...> г. проходил стационарное обследование и лечение в .... отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Было проведено ВК по поводу направления на МСЭ, с целью принятия решения о необходимости направления на МСЭ требовалось проведение ....

С <...> г. по <...> г. проведено обследование истца в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, <...> г. проведена .... <...> г. осмотрен врачом-...., рекомендована консультация ....

<...> г. истец осмотрен ...., диагноз: .... рекомендовано обследование и лечение в плановом порядке.

Истец был согласован на этап в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с целью проведения ВК и решения вопроса о необходимости представления на МСЭ, после соответствующего дообследования, с <...> г. по <...> г.. Запрос на госпитализацию был направлен <...> г..

Истцу было выдано направление на медико-социальную экспертизу <...> г..

Согласно акту медико-социальной экспертизы от <...> г. .... инвалидность не установлена.

С целью разрешения исковых требований определением Ухтинского городского суда РК от <...> г. судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК «Бюро СМЭ».

Согласно заключению .... установлено, что <...> г. была проведена врачебная подкомиссия врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, по решению которой направление истца на МСЭ являлось преждевременным, он нуждался в дообледовании – проведении ..... Данное решение врачебной подкомиссии врачебной комиссии от <...> г. является обоснованным, так как медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на МСЭ после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи сроки проведения консультаций врачей-специалистов и диагностических инструментальных исследований не должны превышать 14 календарных дней. Решение ВК о необходимости дообследования истца было вынесено <...> г., .... <...> г., .... – <...> г.. Таким образом, имели место задержки обследования и направления истца на МСЭ организационного характера, не повлиявшие на состояние здоровья истца.

С целью решения вопроса о направлении истца на МСЭ была проведена ВК <...> г., по результатам МСЭ от <...> г. у истца были выявлены незначительные нарушения функций организма, инвалидность не установлена.

Экспертная комиссия не усмотрела у истца признаков нарушения функций организма, которые могли бы явиться основанием для установления группы инвалидности. Решение МСЭ филиала .... ФКУ «ГБ МСЭ по РК» от <...> г. соответствует состоянию здоровья истца и является обоснованным.

Не доверять такому заключению, подробно мотивированному, основанному на материалах дела (в том числе медицинской документации), данному комиссией компетентных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований нет.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ФКУ МСЧ-11 ФСИН России об обязании провести медико-социальную экспертизу, так как соответствующее направление истцу было выдано, МСЭ проведена. Кроме того, само проведение МСЭ не относится к компетенции ФКУ МСЧ-11 ФСИН России.

Исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) ответчиков в части не направления на МСЭ по результатам обследования в .... удовлетворению не подлежат, так как решение врачебной подкомиссии врачебной комиссии от <...> г. признано экспертами обоснованным, .... <...> г. и консультация .... <...> г. были необходимы. Выводы экспертной комиссии о наличии задержки обследования и направления на истца на МСЭ организационного характера, которые не повлияли на состояние здоровья ФИО1, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, так как материалами гражданского дела не подтверждено наличие оснований для установления истцу инвалидности.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., компенсации за несвоевременное назначение пенсии по инвалидности в размере минимальной оплаты труда за каждый месяц не получения пенсии по инвалидности, так как данные требования являются производными от первоначальных требований, кроме того оснований для установления истцу инвалидности в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России об обязании провести медико-социальную экспертизу, признать незаконными действия (бездействия) ответчика в части не направления на медико-социальную экспертизу, взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., компенсации за несвоевременное назначение пенсии по инвалидности в размере минимальной оплаты труда за каждый месяц не получения пенсии по инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07.07.2023 года.

Судья Л.И. Романюк