УИД 77RS0028-02-2023-004511-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3829/2023 по иску ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2009 г. был заключен договор социального найма между ДЖП и ЖФ адрес и фио (отец, ответственный квартиросъемщик), членами семьи которого являлись фио (мать), ФИО1 (дочь), паспортные данные, ФИО3, паспортные данные (сын), по условиям которого в найм передавалась трехкомнатная квартира обшей площадью 59.5 кв м по адресу: адрес. ФИО3 женился в апреле 1986 года, и проживал с женой в спорном жилом помещении до августа 1986 г., после чего переехал в адрес. 27.10.1986 г. родилась фио (в последующем - фио), с момента рождения до 2007 г. в спорную квартиру не вселялась, в спорной квартире не проживала, проживала вместе с матерью и отцом ФИО3 в адрес. Приезжали периодически с целью посещения родителей, в гостевом режиме. Летом 2007 фио ЕЮ. въехала в проходную комнату, где предварительно обустроила с отцом перегородку, площадью 21.2 кв.м, и пользовалась выгороженным помещением до конца 2008 года, проживая в указанном жилом помещении с понедельника по пятницу, оплатив несколько раз коммунальные и пр. платежи в размере месячного платежа. С 2009 г. фио (фио) не появляется в спорной квартире, как и ее отец, ФИО3, оплата коммунальных платежей ими не производилась и не производится. С ноября 2015 г. по 2023 г. ФИО2 с супругом фио делали капитальный ремонт в квартире. ФИО3 и фио (фио) неоднократно предлагалось участвовать в ходе ремонта. Однако, они отказывались, мотивируя отказ тем, что: «Мы не проживаем и ремонт нам не нужен». ФИО3 не только не проживал в спорной квартире но и не приезжал в квартиру с конца 2018 г., когда навещал ФИО1 после инсульта. Таким образом, ответчики добровольного выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, в отсутствии препятствий в пользовании им жилым помещением, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе, по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных и эксплуатационных платежей.

Истец ФИО2 и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, не отрицали, что длительное время в спорной квартире не проживают.

Третьи лица ОМВ адрес, ДГИ адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г., вопрос 43 указано: следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: адрес, является муниципальным, истцы и ответчики зарегистрированы по спорному адресу.

Из позиции стороны истца следует, что ФИО3 проживал с женой в спорном жилом помещении до августа 1986 г., после чего переехал в адрес. 27.10.1986 г. родилась фио (в последующем - фио), с момента рождения до 2007 г. в спорную квартиру не вселялась, в спорной квартире не проживала, проживала вместе с матерью и отцом ФИО3 в адрес. Приезжали периодически с целью посещения родителей, в гостевом режиме. Летом 2007 фио (фио) въехала в проходную комнату, где предварительно обустроила с отцом перегородку, площадью 21.2 кв.м, и пользовалась выгороженным помещением до конца 2008 года, проживая в указанном жилом помещении с понедельника по пятницу, оплатив несколько раз коммунальные и пр. платежи в размере месячного платежа. С 2009 г. ответчики фио (фио) и ФИО3, не проживали в спорной квартире, оплату коммунальных платежей не производили. В 2018 году ФИО3 однократно навещал больную мать, более в квартире не появлялся.

ФИО3 не отрицал, что жил и работал в адрес МО, где имеет на праве собственности квартиру. Там же проживала дочь фио, в том числе ходила в адрес в школу. Так же не отрицали, что в 2008 году фио проживала в спорной квартире, однако в 2009-2010 г.г. выехала из квартиры и с 2010 года в квартире не жила. Так же фио указал, что последний раз был в квартире в 2018-2019 году, что фактически согласуется с позицией истцов.

Так же из позиции истцов следует, что с ноября 2015 г. по 2023 г. ФИО2 с супругом фио делали капитальный ремонт в квартире с заменой электропроводки, коммуникаций и т.д. ФИО3 и фио (фио) неоднократно предлагалось участвовать в ходе ремонта, однако, они отказывались. Ответчики данное обстоятельство не отрицали.

В судебном заседании были допрошены свидетели стороны истца фио, фио, фио, подтвердившие позицию истцов.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, сведений о их заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

Истцы представили документы о том, что они оплачивают коммунальные услуги.

Ответчиком представлены платежки о переводе в 2018 году сумма в 2019 голу сумма в 2022 году сумма Суд критически относится к данным переводам, учитывая, что сторона истца указала, что это были переводы не связанные с оплатой коммунальных услуг, пересылались ФИО3 на лечение матери. ФИО3 данное обстоятельство не опроверг.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что фио с 2009-2010 г.г. в спорной квартире не проживает, что не отрицала сама ответчица в судебном заседании, бремя оплаты коммунальных услуг не несет. ФИО3 выехал на иное постоянное место жительство еще ранее, приезжал в спорную квартиру в гостевом порядке, навещал мать. Ответчики условия договора социального найма не исполняли и не исполняют, коммунальные услуги не оплачивают. Кроме того, вещей ответчиков в квартире нет, предметы мебели, оставшиеся с давних времен, были перевезены в гараж в связи с началом ремонта, однако так и не востребованы ответчиками. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца ФИО2, показаниями допрошенных свидетелей, не отрицаются ответчиками.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, а как следствие подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, фио, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.