№
№
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Ейск 17. 10. 2023 года
Судья Ейского районного суда Краснодарского края Дзюбенко О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, и дополнительные материалы,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 31.07.2023 года, собственник (владелец) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 10.07.2023 года в 14:09:23 по адресу: 6 км 000 м а/д г. Ейск - ст. Ясенская - ст. Копанская - ст. Новоминская Ейский район, Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки КАМАЗ 65117-62, г.р.з. М031РМ193 в составе 5-осного в нарушении п.23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 «Об утруждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 40 342 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16,61 процент (1.329 т.) на ось № 2 (погрешность изменения 11 процентов), двигаясь с нагрузкой 9,329 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 8 000 т. на ось, на 16,58 процентов (1.326 т.) на ось № 3 (погрешность изменения 11 процентов), с нагрузкой 9.326 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8 000 т на ось. Согласно ответа на запрос от 11.07.2023 года в ФКУ «Росдомониторинг» о наличии специального разрешения на перерезку тяжеловесных грузов для ТС с г.р.з. М031РМ193 за период, включающий 10.07.2023 года по маршруту, проходящему через АД 6 км 000 м а/д г. Ейск - ст. Ясенская - ст. Копанская - ст. Новоминская Ейский район, Краснодарский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ФИО1.
Правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В жалобе индивидуальный представитель ФИО1 утверждает, что согласно акту № от 25.07.2023 года измерении параметров транспортного средства, государственный инспектор ЦМУГАДН ФИО2 пришла к выводу, что при перевозке тяжеловесного груза т/с КАМАЗ № превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда: на 16,61 процент (1.329 т.) на ось № 2 (погрешность изменения 11 процентов), двигаясь с нагрузкой 9,329 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 8 000 т. на ось, на 16,58 процентов (1.326 т.) на ось № 3 (погрешность изменения 11 процентов), с нагрузкой 9.326 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8 000 т на ось. Из характеристик КАМАЗ 65117-62 по данным завода изготовителя предусмотрено, что максимально допустимая нагрузка на ось № 2 - 9000 кг, нагрузка на ось № 3 - 9000 кг. Руководствуясь информацией завода изготовителя можно прийти к выводу, что инспектор при составлении акта и как следствие постановления об административном правонарушении не руководствовался нормативными значениями. Следует, что результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в акте № 40 342 от 25.07.2023 года не соответствуют действительности, так как превышение допустимой нагрузки на 2 ось составило 329 кг (3,65 процентов), на 3 ось - 326 кг (3,62 процента). Руководствуясь Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, акт № 40342 от 25.07.2023 года измерения параметров транспортного средства составлен через 15 дней с момента выявления административного правонарушения, что является грубым нарушением. Данный акт нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, рассмотрение дела проводилось в Тверской области, в связи с чем место совершения административного правонарушения не подведомственно ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, так как место совершения относится к ведомству МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Постановление получено от ГУ МВД России по Краснодарскому краю - Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения. Выводы о виновности и наказании лица в виде административного штрафа выходят за рамки полномочий, которыми наделен ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ГУ МВД России по Краснодарскому краю - Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения. Постановление об административном правонарушении вынесено 31.07.2023 года государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по адресу: 170006, <адрес>, строение 1. Постановление направлено из ОП России инд. № 353699, г. Ейск 14.08.2023 года, согласно штампа на конверте. Отправителем данного письма является ГУ МВД России по Краснодарскому краю - Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения, адресу отправителя: 350058, <адрес>. Постановление получено в ОП России инд. № 353688 г. Ейск заявителем 15.08.22023 года. Пункт 2 ФЗ от 26.03.2022 года № 70-ФЗ разрешил заменять штраф на предупреждение для субъектов малого и среднего бизнеса. Заявитель считает возможным применение положений ст. 4.1.1КоАП РФ, является несправедливой и несоразмерной содеянному, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины к административной ответственности, и его имущественному положению.
Согласно Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, приложенным к жалобе, с 2016 года ИП ФИО1 включен в Единственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Анализ взаимных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП ФИО1 административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. В соответствии с п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения копии постановления. Заявитель просит отменить постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной от 31.07.2023 года, вынесенное в Тверской области ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, возвратить уплаченные по платежному документу № от 16.08.2023 года административный штраф в размере 125 000 рублей.
Изучив материалы дела, представленные в суд документы судом установлено, что автомобиль КАМАЗ собственником которого является Буряченк о А.Н., передвигался по автодороге с превышением нагрузки на ось автомобиля более 10%, при разрешенной нагрузке на данном типе автодороги 8 т на ось, без специального разрешения на перерезку тяжеловесных грузов для транспортного средства.
Доказательства, при вынесении постановления, исследованы в полном объеме. Вина ФИО1 в совершении ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ доказана материалами дела, фототаблицей с зафиксированным правонарушением, действия юридического лица привлеченного к административной ответственности квалифицированы правильно.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.
Доводы жалобы, о невиновности, суд не может принять во внимание, по вышеизложенным обстоятельствам. Так как разрешенная нагрузка на ось определяется типом автодороги, а не для транспортного средства. Нарушение срока рассмотрения сообщения о правонарушении, не является пресекательным, если не истекли сроки давности, привлечения к административной ответственности, постановление вынесено в шестидесятидневный срок с момента совершения правонарушения. Согласно ст. 23.36 КоАП РФ, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, которому, согласно ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ территориально отнесена подведомственность данного дела, то есть по месту поступления данных зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а не по месту совершения правонарушения, как указывает в жалобе заявитель.
Таким образом, доводы жалобы являются не обоснованными.
Наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, а также с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для снижения наказания не имеется. Отсутсвуют основания, предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ для вынесения предупреждения, так как административное правонарушение не выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля,
Руководствуясь ст. 30. 6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 31.07.2023 года, которым собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд, в течении 10 суток, с момента получения копии решения.
Судья