Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,
с участием прокурора Проскуряковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 102 550 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 142 рублей 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 754 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, но не более 500 000 рублей, а также штраф в размере 51 275 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный водитель допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего истцу был причинен вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 65 250 рублей. Не согласившись с размером компенсационной выплаты, ФИО1 подала претензию, которая была оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, истец была вынуждена обратиться за зашитой нарушенного права в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором, в числе прочего, просил применить положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафа.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, принимая во внимание заключение прокурора, в соответствии с которым прокурор полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
Из постановления о прекращении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. в районе <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем при движении допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте, из-за припаркованного транспортного средства, в зоне видимости обозначенного пешеходного перехода, справа налево по ходу движения транспортного средства. После наезда на пешехода ФИО1, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель с места происшествия скрылся, о случившемся в полицию не сообщил (л.д. 92, 93).
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведено административное расследование.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. в районе <адрес>, с участием неустановленного водителя, управлявшего неустановленным транспортным средством, допустившим наезд на пешехода ФИО1, прекращено в соответствии с частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков проведения административного расследования (л.д. 92, 93).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. №).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить заверенный в установленном порядке первичный выписной эпикриз (отсутствует печать медицинского учреждения) (л.д. №).
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 65 250 рублей (л.д. №).
Выплата указанных денежных средств в размере 65 250 рублей была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. №).
С размером выплаченных сумм ФИО1 не согласилась, направила ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. №).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 настаивает на необходимости доплаты в ее пользу денежных средств в размере 102 550 рублей.
Анализируя обоснованность требования истца о взыскании в ее пользу компенсационной выплаты, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям пункта «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.
Порядок расчета размера выплаты страхового возмещения определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом наличия спора в части размера компенсационной выплаты, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Региональное экспертное бюро» (л.д. №).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 появились следующие повреждения и заболевания: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом нижней стенки орбиты левого глаза. Перелом костей носа без значительного смещения. Перелом стенок левой гайморовой пазухи. Гемосинус слева. Контузия легкой степени OS. Субконъюнктивальное кровоизлияние. Периорбитальная гематома слева. Ушиб и гематомы мягких тканей лица.
Для лечения повреждений, имевшихся у ФИО1, ей было проведено следующее оперативное лечение (медицинская манипуляция): ДД.ММ.ГГГГ операции: остеосинтез нижней стенки орбиты слева.
Итоговый размер возмещения ФИО1 согласно выводам эксперта составляет 33,05% (л.д. №).
Не доверять экспертному исследованию и сделанным на его основе выводам у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, отводов эксперту заявлено не было, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела.
Следовательно, оценив представленные экспертные заключения в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит указанное доказательство относимым, допустимым, достоверным и достаточным.
Стороны в судебном заседании результаты судебной экспертизы не оспаривали.
Таким образом, общий размер компенсационной выплаты в пользу истца составляет 165 250 рублей. С учетом ранее произведенной ответчиком выплаты в размере 65 250 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая обоснованность указанного требования, суд учитывает следующее.
В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в ходе рассмотрения указанного заявления ответчиком были истребованы дополнительные документы, а именно: заверенный в установленном порядке первичный выписной эпикриз (отсутствует печать медицинского учреждения) – (л.д. №).
Анализируя обоснованность указанного требования ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;
иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Согласно пункту 4.1 указанных Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:
документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;
выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);
справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.
Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид», для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.
Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.
Из пункта 3.10 Правил следует, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Из представленных в материалы дела документов следует, что к заявлению ФИО1 были представлены следующие документы: нотариально заверенная копия паспорт, заверенная копия постановления о прекращении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный выписной эпикриз из истории болезни № № ГБУЗ «ГБ № <адрес>» (л.д. №).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание право ответчика на самостоятельное истребование дополнительных документов, суд полагает возможным исчислять срок для осуществления выплаты с даты первичного обращения ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом нерабочих праздничных дней последним днем для осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ (вторник). Следовательно, расчет неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
С учетом изложенного, неустойку на сумму 65 250 рублей следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного, размер неустойки составляет 10 440 рублей (65 250 рублей * 1% * 16 дней).
По сумме недоплаченного страхового возмещения неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 000 рублей (100 000 рублей * 1% * 16 дней), за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ – 143 000 рублей (100 000 рублей * 1% * 143 дня).
Таким образом, общий размер неустойки на дату вынесения настоящего решения составляет 169 440 рублей.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указано в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, не представлено доказательств наличия уважительных причин не исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты. Ходатайство ответчика о снижении неустойки не является мотивированным и подлежит отклонению.
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательств. При этом суд учитывает следующее.
Так, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершении работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 19 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Положениями статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Поскольку настоящим решением в пользу истца взыскана неустойка в размере 169 440 рублей, с учетом установленного лимита, суд приходит к выводу о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 330 560 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 50 000 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, которое не подлежит удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела от экспертного учреждения поступило ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 16 500 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы расходы по оплате экспертизы возложены на стороны в равных долях.
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей, что составляет 97,51% от заявленных требований (102 550 рублей), суд приходит к выводу о необходимости пропорционального распределения расходов по оплате судебной экспертизы, взыскании с ответчика в пользу экспертного учреждения расходов в размере 16 089 рублей 15 копеек, взыскании с истца – 410 рублей 85 копеек.
Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства подлежит государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсационную выплату в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 169 440 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 319 440 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку за нарушение срока выплаты компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки обязательств, но не более 330 560 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Региональное экспертное бюро» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 089 рублей 15 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Автономной некоммерческой организации «Региональное экспертное бюро» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 410 рублей 85 копеек.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 5 894 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.Н. Топчилова