66RS0006-06-2016-007151-96

Дело № 33-11399/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ( / / )1 к Товариществу собственников жилья «Ломоносова, 57а» о признании проверки прибора учета законной, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг по частной жалобе Товарищества собственников жилья «Ломоносова, 57а» на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.05.2017, признаны недействительными результаты проверки счетчиков горячей и холодной воды с заводскими номерами 1018065439306, 1018065439702 о пригодности к применению; на ТСЖ «Ломоносова, 57а» возложена обязанность произвести перерасчет начислений за горячее и холодное водоснабжение в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> за фактическое потребление по показаниям счетчиков горячей и холодной воды с заводскими номерами 1018065439306, 1018065439702.

31.10.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС <№> и направлен в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга ЕУФССП России по Свердловской области.

03.02.2023 судебный пристав-исполнитель (СПИ) Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ТСЖ «Ломоносова, 57а». В заявлении СПИ указала, что по исполнительному документу ФС <№> возбуждалось исполнительное производство <№>-ИП от 03.11.2017. При инвентаризации выявлено, что исполнительный документ утрачен, при этом требования исполнительного документа не исполнены.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2023 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя (СПИ) Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ( / / )3 о выдаче в отношении ТСЖ «Ломоносова, 57а» дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе ТСЖ «Ломоносова, 57а» просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа по делу отказать.

Судебное заседание, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначено к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2017 в отношении ТСЖ «Ломоносова, 57а» судом был выписан исполнительный лист ФС <№>.

Названный исполнительный документ был направлен для принудительного исполнения в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга, где было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от 03.11.2017.

11.01.2023 комиссией в составе заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, СПИ ФИО3 и СПИ ФИО1 была проведена проверка наличия документов в отделе, в результате которой была установлена утрата оригинала исполнительного листа серии ФС <№> от 24.05.2017, составлен соответствующий акт.

Срок исполнительной давности, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда по делу, прервался предъявлением исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и на момент обращения в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен не был.

Рассматривая заявление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, установив факт окончательной утраты предъявленного к исполнению подлинника исполнительного листа, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Сведений об окончании исполнительного производства <№>-ИП

от 03.11.2017, как в связи с фактическим исполнением должником требований

исполнительного документа, так и по иным основаниям, не представлено.

Специальный (месячный) срок обращения судебным приставом-исполнителем ( / / )3 в суд со дня, когда стало известно об утрате исполнительного листа, соблюден.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в нем доказательствами.

Доводы частной жалобы должника о фактическом исполнении требований исполнительного листа судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, из представленных документов, невозможно однозначно установить факт перерасчета начислений за горячее и холодное водоснабжение по решению суда.

Изложенные в частной жалобе доводы должника не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с принятым судебным актом по существу, требованию переоценки доказательств, которым суд первой инстанции дал оценку в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса.

Доводы частной жалобы повторяют позицию должника в суде первой инстанции и о наличии оснований для отмены постановленного определения не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников жилья «Ломоносова, 57а» – без удовлетворения.

Судья: