Мировой судья судебного участка
№5 Индустриального района г. Барнаула
Губанова Т.П.
Дело №11-235/2023
№2-186/2022
УИД: 0
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 28 августа 2023 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А.,
при секретаре Обыскаловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу товарищества собственников жилья «Лазурная-24» на определение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 13 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя В. к товариществу собственников жилья «Лазурная-24», К.А.Н. о взыскании суммы за оказанные услуги
УСТАНОВИЛ:
14.03.2023 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении требований ИП В. о взыскании с ТСЖ «Лазурная 24» суммы за оказанные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ТСЖ «Лазурная 24» в лице председателя К. посредством почтовой связи на судебный участок подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 14.03.2023 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 03.04.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения нарушений до 27.04.2023.
Определением мирового судьи от 28.04.2023 апелляционная жалоба возвращена по истечении срока для устранения недостатков, поскольку недостатки послужившие основанием для ее оставления без движения, заявителем не устранены.
18.05.2023 апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу председателем ТСЖ «Лазурная 24» К. подана повторно. В обоснование срока для ее подачи указано на неудовлетворительное состояние здоровья представителя ТСЖ. В представленных дополнительных доводах - указано на отсутствие в штате ТСЖ юриста, прекращением действия договора с юристом, привлеченным к участию в рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также на отсутствие у председателя ТСЖ юридического образования и ее занятостью, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья ее супруга.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 13.06.2023 ТСЖ «Лазурная 24» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба - возвращена.
Не согласившись с указанным определением, ТСЖ «Лазурная 24» в лице председателя К. обратилось в суд с частной жалобой, в обоснование которой указано, что мировой судья надлежащим образом не оценил все приведенные заявителем доводы об уважительности причин пропуска срока и исчерпывающим образом не мотивировал свои выводы по данному вопросу в определении. В частности, мировой судья не учел, что ТСЖ является некоммерческой организацией, основным и единственным видом деятельности которой является оказание жилищных и коммунальных услуг жителям многоквартирного дома по <адрес>. В штате ТСЖ отсутствует юрист, а у председателя ТСЖ и членов правления отсутствует юридическое образование. Представленные медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания у члена семьи председателя ТСЖ не приняты мировым судьей во внимание. Представленные в материалы дела почтовые квитанции и платежное поручение об оплате государственной пошлины свидетельствуют о совершении необходимых процессуальных действий в пределах предоставленного мировым судьей срока для устранения недостатков. Копия жалобы направлена стороне, государственная пошлина оплачена в пределах предоставленного мировым судьей времени, что подтверждается соответствующими датами на документах. Все указанные обстоятельства мировым судьей не учтены. Кроме того, если пропуск срока на подачу апелляционной жалобы и имел место, то являлся незначительным, что не исключает возможности его восстановления. Полагает, что отказом в восстановлении срока мировой судья грубо нарушил права ТСЖ и его членов, что не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон по делу.
На основании изложенного, просит отменить определение мирового судьи от 13.06.2023, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 14.03.2023; решение от 14.03.2023 - отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1. ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
Установление процессуальных сроков обжалования судебных постановлений призвано дисциплинировать участников судебного разбирательства, которые в силу требований ч. 1 ст. 35 ГПК РФ должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Установлено мировым судьей и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 14.03.2023 частично удовлетворены исковые требования ИП В. о взыскании с ТСЖ «Лазурная 24» стоимости оказанных услуг в размере 15 750 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 221,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 630 руб., всего - 46 601,54 руб.; в остальной части иска отказано.
Копия резолютивной части решения от 14.03.2023 вручена представителю ответчика Ш. в день ее оглашения 14.03.2023, что подтверждается распиской.
Согласно ч. 3 ст. 193 ГПК РФ мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение по делу мировым судьей не составлялось, ввиду отсутствия соответствующих заявлений об его составлении.
Последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 14.04.2023.
Апелляционная жалоба на решение мирового судьи направлена ответчиком 27.03.2023 и поступила на судебный участок 30.03.2023, в пределах установленном законом срока для ее подачи.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 03.04.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 27.04.2023 устранить недостатки, представить: доказательства направления апелляционной жалобы либо вручения ее копий лицам, участвующим в деле (ответчику К.А.Н., истцу ИП В.), а также документ об уплате государственной пошлины в установленном размере.
Копия вышеуказанного определения направлена ответчику 03.04.2023, получена адресатом - 08.04.2023.
Поскольку в срок до 27.04.2023 недостатки, препятствующие принятию апелляционной жалобы и оформлению ее в суд апелляционной инстанции, не устранены, определением мирового судьи от 28.04.2023 апелляционная жалоба ТСЖ «Лазурная 24» - возвращена.
18.05.2023 ТСЖ «Лазурная 24» посредством почтовой связи апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 14.03.2023 направлена с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу повторно, поступила на судебный участок - 22.05.2023.
В обоснование пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы заявления ТСЖ «Лазурная 24» указано на неудовлетворительное состояние здоровья представителя ТСЖ. В представленных ответчиком дополнительных доводах указано на отсутствие в штате ТСЖ юриста, прекращением действия договора с юристом, привлеченным к участию в рассмотрении дела в первой инстанции, отсутствие юридического образования у председателя ТСЖ, ее занятость здоровьем супруга.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 13.06.2023 ТСЖ «Лазурная 24» отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба - возвращена.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст.и 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Каких-либо объективных причин, препятствующих ответчику воспользоваться своим процессуальным правом на обжалование решения в установленный законом срок мировым судьей не установлено.
Отклоняя доводы ответчика в обоснование пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного гражданским процессуальным законодательством срока, а ответчиком не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.
Каких-либо существенных доводов, ставящих под сомнения выводы мирового судьи, частная жалоба не содержит.
Доводы частной жалобы в большей степени содержат несогласие с решением суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены мировым судьей верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.
Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи, применительно к аргументам, приведенным в частной жалобе, не имеется.
Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, надлежащим образом оценены и отклонены, как основанные на ошибочном понимании заявителем процессуального права, сводятся к собственной оценке фактических обстоятельств, что не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей судебного акта и не может служить основанием для его отмены.
На основании изложенного, с учетом вышеуказанных правовых норм суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 13 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу товарищества собственников жилья «Лазурная-24» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное определение изготовлено 04.09.2023.