Дело № 2-3404/2023 УИД 65RS0001-01-2023-000781-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023г. г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сим О.Н.
при секретаре Пахаль И.А.
с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску о признании незаконным приказа от № от 16.01.2023г, взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности довести приказ о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности до личного состава,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску, указав в обоснование заявленных требований, что проходит службу в должности помощника участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УПП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску
16 января 2023г. приказом № она была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Основанием для привлечения ее дисциплинарному взысканию послужил рапорт начальника ОУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску майора полиции ФИО от 03.10.2022г. а также некачественная и необъективная, предвзятая служебная проверка.
С дисциплинарным взысканием она не согласна, так как приказ МВД России от 13.03.2020г. № она не нарушала.
Проведение необъективной служебной проверки причинило ей моральный вред.
Просила признать незаконным приказ от № от 16.01.2023г. УМВД РФ по Сахалинской области виде строгого выговора, взыскать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 36 000 рублей, обязать УМВД по городу Южно-Сахалинску довести приказ о незаконном привлечении ее к дисциплинарной ответственности до личного состава.
29 мая 20223г. сторона истца представила уточнения к иску и просили признать незаконным приказ от № от 16.01.2023г. УМВД РФ по городку Южно-Сахалинску виде строгого выговора, взыскать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, обязать УМВД по городу Южно-Сахалинску довести приказ о незаконном привлечении ее к дисциплинарной ответственности до личного состава
В судебном заседании представитель истца ФИО действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении.
Указала, что об уходе на лист освобождении от выполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием малолетнего ребенка истец поставила своего непосредственного начальника ФИО 19.09.2022г.
В связи с закрытием листа освобождения от выполнения служебных обязанностей 28.09.2022г. в вечернее время, кабинет, где проставляют печали в Южно-Сахалинской детской городской поликлинике уже не работал. Учитывая, что выход на работу истца был указан 29.09.2022г. утром она проехала в поликлинику для проставлении печати на справке. После чего около 10 часов утра прибыла на пост ПДН по <адрес> о том, что она вышла с больничного. Также учитывая, что оружейная комната выдает оружие с 08-30 до 10 -00 час., вооружиться она не успела.
Полагала, что в действиях истца отсутствует состав дисциплинарного проступка.
Кроме того указал, что поскольку рапорт о нарушении в отношении истца написал ФИО, и он же проводил служебную проверку, то проверка проведена с нарушением, так как ФИО является заинтересованным лицом.
Представитель ответчика ФИО. по доверенности в деле, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему:
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу статьи 47 указанного закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Из положений ст. 49 Закона № 342-ФЗ следует, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО проходит службу в должности помощника участкового уполномоченного отделения УУП отдела ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску с 03.04.2015г., что подтверждается контрактом и дополнительным соглашением к контракту.
Приказом от 16 января 2023г. № она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение пункта 4.5 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 17.11.2015г., пунктов 7 и 8 Порядка освобождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утвержденного приказом МВД России от 13.03.2020г. №, пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012г. № 1377, п.2 ч.2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в несвоевременном уведомлении непосредственного руководителя ( начальника) о наступлении временной нетрудоспособности, исключающей возможность выполнения служебных обязанностей, нарушении пункта 13 главы 2 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденного приказом МВД России от 29.03.2019г. № 205 «о несении службы участковыми уполномоченными полиции на обслуживаемом административном участке и организации данной деятельности»
Также в отношении истца была проведена служебная проверка 21.11.2022г. заключение утверждено начальников УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО 21.11.2022г.
Поводом к назначению указанной служебной проверки явился рапорт Врио начальника ОУУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинска ФИО о том, что ФИО 19.09.2022г. оформила больничный при этом не уведомила непосредственного руководителя (начальника).
Согласно справки о временной нетрудоспособности, связанной с уходом за больным ребенком, должна была приступить к выполнению служебных обязанностей с 29.09.2022г., о чем также не уведомила непосредственного ( (руководителя) начальника, а также приступила к выполнению служебных обязанностей 30.09.2022г.
Просил провести проверку по факту не уведомления непосредственного руководителя о наступлении временной нетрудоспособности, исключающей выполнение служебных обязанностей, а также прогула 29.09.2022г.
Согласно резолюции начальника полиции УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 03.10.2022г. было назначено проведение служебной проверки по указанному факту проведение которой поручено ФИО
На основании ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011№ 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.
Порядок проведения служебной проверки утвержден приказом МВД Росси от 26 марта 2013 года № 161.
Согласно п. 5 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.
Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника (п. 13).
Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения (п.14).
Сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (19).
При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику (п.20).
Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (п. 34).
Судом установлено, что заключение служебной проверки составлено 21.11. 2022г., утверждено 21.11.2022г.2019 года начальником УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО
В ходе судебного разбирательства истцом, представителем истца в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих суду установить прямую или косвенную заинтересованность Врио начальника ОУУН и ПДН УМВД России по Сахалинской области ФИО в результатах служебной проверки.
Указание представителя истца на рапорт, который был написан ФИО о проведении служебной проверке не свидетельствует о личной заинтересованности ФИО
Какие-либо личные неприязненные отношения между ФИО и ФИО отсутствовали, что было ими подтверждено в ходе судебного разбирательства.
Проверяя доводы истца о незаконности приказа от 16.01.2023г. №, суд пришел к следующему.
Приказом № от 13.03.2020г. МВД России утвержден Порядок освобождения сотрудников органов внутренних дел РФ от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.
Согласно п.7 Порядка в день закрытия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключения сотрудник оповещает об этом по телефону или иным доступным способом непосредственного руководителя (начальника), а при невозможности оповестить его – прямого руководителя( начальника).
Согласно пункта 8 Порядка после закрытия листа освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключения он визируется непосредственным руководителем ( начальником) сотрудника в день, когда сотрудник приступает к выполнению служебных обязанностей.
Согласно обжалуемого приказа ФИО нарушила пункт 7 и 8 Порядка освобождения сотрудников органов внутренних дел РФ от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.
При этом в приказе в описании дисциплинарного проступка указано, что ФИО несвоевременно уведомила. непосредственного руководителя ( начальника) о наступлении временной нетрудоспособности, исключающей возможность выполнения служебных обязанностей.
О том, что она не уведомила непосредственного начальника о закрытии листа освобождения от выполнения служебных обязанностей в описательной части как состав дисциплинарного проступка не указано.
Из заключения служебной проверки от 21.11.2022г. следует, что был выявлен факт несвоевременного уведомления ФИО непосредственного начальника о наступлении временной нетрудоспособности, исключающей возможность выполнения служебных обязанностей, а также, что 29.09.2022г. ФИО в нарушение п. 13 главы 2 инструкции, утвержденной приказом МВД России от 29.03.2019г. № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации данной деятельности» не вооружилась.
Из содержания служебной проверки также следует, что проверка проводилась не по факту не уведомления непосредственного руководителя ( начальника) о наступлении временной нетрудоспособности, исключающей возможность выполнения служебных обязанностей 19.09.2022г, а по факту не уведомления непосредственного начальника о закрытии листа освобождения от выполнения служебных обязанностей 29.09.2022г..
О факте не уведомления о закрытии листа освобождения, а также о нахождении на рабочем месте 29.09.2022г. запрашивались и объяснения как от самой ФИО, так и от сотрудников УМВД России по г. Южно-Сахалинске ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, при этом вопрос о том, что ФИО не поставила в известность непосредственного начальника о наступлении временной нетрудоспособности не выяснялся.
Из пояснений свидетелей ФИО, данных в судебном заседании следует, что ФИО 29.09.2022г. была на своем рабочем месте в <адрес>.
Покинула рабочее место около 16 часов ( пояснения ФИО).
Судом установлено, что в период времени с 19.09.22 по 28. 09.2022г. истец осуществляла уход за больным ребенком, что подтверждается справкой № временной нетрудоспособности для военнослужащего. Выход на службу определен с 29.2022г.
Согласно пояснений истца. данных в судебном заседании 29.05.2023г. и ее представителя ФИО данных в настоящем судебном заседании истец 19.09.2022г. предупредила своего непосредственного руководителя Лохвицкую о том, что у нее заболел ребенок и чтобы она предупредлила ФИО( прямого начальника) ( указанное подтверждается скриншотом с «вацап»).
В судебном заседании свидетель ФИО пояснила о том, что она не может подтвердить либо опровергнуть данное обстоятельство, поскольку не помнит за давностью времени и переписка у нее уже убрана из телефона.
Доводы стороны ответчика о том, что у истца иной непосредственный руководитель- ФИО1 о котором истец была уведомлена, суд отклоняет. Поскольку с должностной инструкцией, утвержденной 14.07.2017г., где указан непосредственный руководитель истца не ознакомили.
Более того допрошенный в судебном заседании 29.05.2023г. свидетель ФИО пояснил, что данное распределение не действует и закрепленных непосредственных руководителей у ФИО не имелось и она должна была сообщать своему прямому начальнику, то есть ему, как о заболевании, так и о выходе с листка нетрудоспособности.
Учитывая изложенное суд пришел выводу, что в представленных материалах служебной проверки в отношении истца отсутствуют доказательства дисциплинарного проступка истца, выразившегося в несвоевременном уведомлении непосредственного руководителя ( начальника) о наступлении временной нетрудоспособности, исключающей возможность выполнения служебных обязанностей.
Что касается нарушения пункта 13 главы 2 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденного приказом МВД России от 29.03.2019г. № «О несении службы участковыми уполномоченными полиции на обслуживаемом административном участке и организации данной деятельности», то суд также пришел к выводу об отсутствии состава дисциплинарного проступка истца в указанной части и нарушения порядка привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку объяснений с истца по факту нарушения указанной инструкции не отбиралось ( в материалах служебной проверки имеется ссылка только на книгу вооружений УМВД России по г. Южно-Сахалинску).
Согласно пункта 13 главы 2 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденного приказом МВД России от 29.03.2019г. № «О несении службы участковыми уполномоченными полиции на обслуживаемом административном участке и организации данной деятельности» участковый уполномоченный полиции несет службу в форменной одежде с огнестрельным оружием с двумя снаряженными магазинами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец была на приеме у врача-педиатра с малолетним ребенком 28.09.2022г. после 17 часов. Больничные листы выдаются до 17 часов, в связи с чем, истец не могла надлежаще оформить документ об освобождении от служебных обязанностей 28.09.2022г. и оформляла его 29.09.2022г.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями, взятыми в рамках служебной проверки с ФИО. – работники <данные изъяты>», а также пояснениями истца, данными в рамках служебной проверки о времени выхода на работу.
Согласно расписания - выдача оружия производится с 08-30 до 10-00 час.
Таким образом, истец, которая прибыла на службу около 10 часов не имела возможности вооружится.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд признает приказ от 16.01.2023г. № незаконным.
Разрешая требования о взыскании премии в сумме 30 000 рублей, суд пришел к следующему.
Согласно приказа от 16.01.2023г. № истец была лишена премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц.
Из справки о размере премии от 06.04.2023г. следует, что размер премии в январе 2023г. составлял 25 % от оклада в сумме 5953,28 рублей ( с учетом НДФЛ).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части во взыскании премии суд отказывает.
Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей также суд удовлетворяет частично, и с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушенного права полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Во взыскании в большей сумме суд отказывает.
Требование о возложении обязанности на УМВД по городу Южно-Сахалинску довести приказ о незаконном привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности до личного состава не подлежит удовлетворению, поскольку обязанности по изданию приказа о незаконном привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности законом не предусмотрено и судом не возлагалось.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО, заявленные к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску о признании незаконным приказа от № от 16.01.2023г, взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности довести приказ о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности до личного состава, - удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску от 16.01.2023г. № о привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в сумме 5953,28 рублей ( с учетом НДФЛ),компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований –отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд, в течение одного месяца с момента вынесения мотивированной части решения.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий Сим О.Н.