Дело № 2-825/2022
УИД 52RS0038-01-2022-001106-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,
с участием истца - ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре Колесовой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и понесенных убытков в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба и понесенных убытков в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств LADA GRANTA 219470 номер <***> принадлежащее ему ФИО1 на праве собственности, под личным управлением и транспортного средства ЛАДА 21140 номер Т 681 PH 152, которым управлял ФИО2..
В результате произведенной инспектором ДПС проверки была установлена, вина Ответчика в произошедшем ДТП.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия его транспортное средство получило механические повреждения.
В соответствии с действующим законодательством, ответственность ответчика в соответствии с законом об ОСАГО не была застрахована.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ЗАКЛЮЧЕНИЯ СПЕЦИАЛЬСТА об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сумма ущерба составила 230 243 руб., утрата товарной стоимости составила 22040 руб.
Более того, им понесены расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, которые составили сумму в размере 7 500 руб., юридические услуги в сумме 4 000 руб., комиссия банка 120 руб., расходы на телеграмму в сумме 5 15 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо ином законном основании.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые ню произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Дополнительные меры по досудебному урегулированию спора не дали каких-либо результатов, что вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих прав.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату суммы ущерба: 230 243 руб. - восстановительный ремонт без учета износа, 22 040 руб. - утрата товарной стоимости.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы: 5 844 руб. 19 кон. - госпошлина. 4 000 руб. - юридические услуги., 7 500 руб. - оплата услуг эксперта, 515 руб. 70 коп. - расходы на телеграмму.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание им иска.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям составляет 5844 руб.19 коп., указанную сумму истец оплатил при подаче в суд искового заявления.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в соответствующий бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5844 руб.19 коп, а также расходы 4 000 руб. – за оказание юридических услуг, 7 500 руб. – за оплату услуг эксперта, 515 руб. 70 коп. - расходы на отправление телеграммы.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и понесенных убытков в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба: 230243 (Двести тридцать тысяч двести сорок три) рубля - восстановительный ремонт без учета износа, 22040 (Двадцать две тысячи сорок) рублей - утрата товарной стоимости, 5 844 (Пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 19 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 4 000 (Четыре тысяч) рублей – оплата юридических услуг, 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей - оплата услуг эксперта, 515 (Пятьсот пятнадцать) рублей 70 копеек - расходы по отправлению телеграммы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лукояновский районный суд.
Судья: В.Н.Голуб