РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания Дороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0123/2022 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО1, Департаменту городского имущества г. Москвы, отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Митино г. Москвы о признании снятия с регистрационного учета фиктивным, восстановлении права собственности, признании договора передачи квартиры частично недействительным,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО1, Департаменту городского имущества г. Москвы, отделу по вопросам миграции ОМВД РФ о признании снятия с регистрационного учета фиктивным, восстановлении права собственности, признании договора передачи квартиры частично недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его окончательного вынесения.
Судья А.С. Крылова
Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2021-008905-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания Дороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0123/2022 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО1, Департаменту городского имущества г. Москвы, отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Митино г. Москвы о признании снятия с регистрационного учета фиктивным, восстановлении права собственности, признании договора передачи квартиры частично недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, Департаменту городского имущества г. Москвы, отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Митино г. Москвы о признании снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...> и ее регистрацию по адресу: <...> корп. 2, кв. 105 фиктивными, признании незаконным снятие ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>, восстановив ее на регистрационном учете по названному адресу, признании договора передачи квартиры в собственность ответчика ФИО1 частично недействительным, признании за ФИО2 и ответчиком ФИО1 по ½ доле в праве собственности на квартиру № 101 по адресу: <...> в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что она состояла в браке с ФИО3 с 05 февраля 2009 года, в браке 16 августа 2009 года родилась дочь ФИО2 Истец ФИО1 22 декабря 2009 года в квартире № 101, расположенной по адресу: <...>, была зарегистрирована по месту пребывания на 5 лет, а дочь ФИО2 зарегистрирована по месту жительства. В данной квартире также были зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО1 Решением мирового судьи судебного участка № 172 района Митино г. Москвы от 14 февраля 2015 года брак между истцом ФИО1 и ФИО3 расторгнут. В апреле 2021 года истцу понадобились документы о регистрации дочери по месту жительства, получив выписку из домовой книги в отношении квартиры № 101 по адресу: <...>, она узнала, что ФИО2 08 июля 2015 года выбыла с отцом по адресу: <...> корп. 2, кв. 105. Однако ФИО3 свое место жительства не менял, согласие на снятие с регистрационного учета ФИО2 истец не давала. Получив выписку из домовой книги по … ул., истцу стало известно о том, что ФИО2 снята с регистрационного учета на основании судебного решения. 22 апреля 2021 года ФИО1 получена выписка из ЕГРН в отношении квартиры № 101 по адресу: <...>, согласно которой единоличным собственником жилого помещения является ответчик ФИО1 Таким образом, отец ребенка ФИО3 создал формальный повод для прекращения права пользования ФИО2 спорной квартирой, что в последующем позволило его матери заключить договор передачи жилого помещения в ее единоличную собственность.
Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, поддержавшую заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по ордеру ФИО5, возражавшую против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в материалы дела представлены письменные возражения.
Представитель 3-их лиц Отдела опеки, попечительства и патронажа района Митино в СЗАО г. Москвы, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 2, 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как следует из материалов дела, в период с 05 февраля 2009 года по 14 февраля 2015 года ФИО1 и ФИО3 состояли в браке.
16 августа 2009 года у них родилась дочь ФИО2.
Из архивной выписки из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, следует, что в данной квартире по месту жительства зарегистрированы:
1) ФИО6 ФИО7 с 28 января 1994 года.
2) ФИО3 с 29 июня 2020 года,
3) ФИО3 с 15 мая 2004 года по 08 июля 2014 года, выписан по отрывному талону по адресу: <...> корп. 2, кв. 105,
4) ФИО8 с 29 сентября 1993 года по 10 января 2017 года, выписан по решению суда без указания адреса,
5) ФИО2 с 22 декабря 2009 года по 08 июля 2014 года, выписана с отцом по адресу: <...> корп. 2, кв. 105
6) ФИО1 с 29 сентября 1993 года.
21 января 2015 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ФИО1 заключен договор передачи № 080300-У13449, согласно которому Департамент передал в индивидуальную собственность ФИО1 квартиру № 101, расположенную по адресу: <...>. Зарегистрированные в жилом помещении по месту жительства ФИО8 и ФИО9 отказались от участия в приватизации данной квартиры.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года по делу № 2-4268/2018 по иску ФИО10 ФИО3 и ФИО2 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> корп. 2, кв. 105. Из данного решения следует, что ответчики никогда в названную квартиру не вселялись и не проживали в ней.
Согласно выписке из домовой книги в отношении квартиры № 15 по адресу: <...> в указанной квартире по месту жительства зарегистрирована истец ФИО1 и по месту пребывания ФИО2
Данное жилое помещение предоставлено ФИО1 Администрацией г.о. Красногорск Московской области на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования.
Из ответа на судебный запрос из Департамента образования и науки г. Москвы следует, что ФИО2 в период с 16 мая 2014 года обучалась в ГБОУ СОШ № 587 (Можайское ш., д. 18, корп. 2), а с 05 августа 2014 года по 03 октября 2014 года – в ГБОУ СОШ № 621 (ул. Ташкентская, д. 18, корп. 3).
Из представленных истцом справок следует, что ФИО2 с 01 сентября 2014 года по 05 августа 2016 года посещала детский сад № 48 по адресу: Московская область, г. Красногорск, <...>, с 01 сентября 2016 года по 10 октября 2018 года обучалась в МБОУ «Нахабинская гимназия № 4» городского округа Красногорск Московской области, а с 15 октября 2018 года – в МБОУ Нахабинская СОШ № 3 с углубленным изучением отдельных предметов.
Согласно сведениям, предоставленным Московским городским фондом обязательного медицинского страхования, ФИО2 с 2014 года обращалась в ГБУЗ «ДГП № 30 ДЗМ» (ул. Поклонная, д. 8, корп. 2А), ГБУЗ «ДГП № 129 ДЗМ» (ул. Чертановская, д. 28А), ГБУЗ «Московский центр дерматовенерологии и косметологии» (ул. Селезневская, д. 20).
С 01 января 2014 года по 13 марта 2019 года ФИО2, зарегистрированная по месту пребывания по адресу: <...>, была прикреплена на медицинское обслуживание в ГБУЗ «ДГП № 140 ДЗМ» (ул. Митинская, д. 34), что следует из представленной истцом справки.
В соответствии с ответом на судебный запрос ОМВД России по району Митино г. Москвы в ходе проведенной проверки и поквартирного опроса соседей установлено, что ФИО2 по адресу: <...> с 2013 года не проживает.
По ходатайству сторон Н-вых судом допрошены свидетели.
Из показаний свидетеля ФИО11, являющегося крестным ФИО2, следует, что семья Н-вых проживала в Митине, потом в Одинцове, а затем до развода в Нахабине. В 2015 году ФИО1 и ФИО3 купили квартиру в Нахабине. О том, что София была снята с регистрационного учета с адреса: <...>, ему не было известно.
Свидетель ФИО10, являющийся дядей ответчика ФИО1, показал суду, что ФИО3 с дочкой Софией были зарегистрированы у него по адресу: <...> корп. 2, кв. 105. Илья с супругой ФИО12 попросили его зарегистрировать в квартире Илью с Софией на 2 года, пока не сделают ремонт в своей квартире. В МФЦ вместе с ним присутствовали Илья и Татьяна, Татьяна заполняла заявления на регистрацию от имени свидетеля и свое. Фактически семья Н-вых у него не проживала. По истечении двух лет свидетель позвонил Татьяне, но она отказалась выписать ФИО2, после чего он подал иск в Люблинский районный суд г. Москвы.
Свидетель ФИО13, друг ответчика ФИО3, показал суду, что ему неизвестно, где была зарегистрирована София, но семья его друга проживала в Нахабине. В 2014 году свидетель подвозил ФИО3 с супругой ФИО1 и ФИО10 в МФЦ района Люблино, чтобы зарегистрировать Софию и Илью в квартире дедушки.
Свидетель ФИО14 показал суду, что его друг ФИО3 с семьей проживал в Одинцове и Нахабине, куда он приходил в гости. После рождения Софии в квартире по адресу регистрации ФИО3, где семья обсуждала, что планирует покупать в ипотеку квартиру и для ребенка нужна временная регистрация. Последний раз Илью и Татьяну свидетель видела при их разводе, когда Илья попросил его сходить вместе к нотариусу.
Из показаний свидетеля ФИО15, являющейся подругой ФИО1, следует, что внучка София зарегистрирована живет по месту жительства ее мамы. Истца ФИО1 свидетель в спорной квартире видела около 7 лет назад, когда ее подруга передавала ей конверт от Ильи, в этот момент документы на приватизацию квартиры лежали на видном месте на столе.
Свидетель ФИО16, друг ФИО3, показал суду, что после рождении София Татьяна вернулась в Москву и семья снимала квартиры, рассказывали, что покупают в ипотеку двухкомнатную квартиру, жена Ильи не хотела жить вместе со свекровью.
Свидетель ФИО17, сестра ФИО3, показала суду, что ее брат со своей семьей не проживали в спорной квартире, а снимали себе отдельное жилье, а потом купили собственную квартиру. ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <...>.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, в целом, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права по договору найма, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Законодательство Российской Федерации, в том числе правовая норма, закрепленная в статье 20 ГК РФ, предусматривает право несовершеннолетних детей по пользованию жилым помещением, осуществление которого (право пользования) гарантируется и обеспечивается от имени и в интересах несовершеннолетних их родителями либо иными законными представителями.
По смыслу статей 69, 71 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определенную им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация несовершеннолетних детей в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения детьми права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от фактов вселения и проживания несовершеннолетних в таком помещении, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на выбор места жительства.
Разрешая требование истца ФИО1 о признании незаконным и фиктивным снятие ее дочери ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...> и постановку на регистрационный учет по адресу: <...> корп. 2, кв. 105, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 114 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, действовавшего в период спорных правоотношений, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних с письменного согласия их законных представителей (одного из них). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства формы № 8 (приложение № 15 к Регламенту).
В соответствии с п. 27 Административного регламента предоставление Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, заявления о регистрации по месту пребывания и по месту жительства, снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летнего возраста, представляют их законные представителя (родители, опекуны).
В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей; при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
Установленное равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, предполагает, что родители должны действовать добросовестно и разумно при осуществлении ими родительских прав, их действия не должны осуществляться в противоречие интересам детей, они не должны допускать заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 65 ГПК РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, принимая во внимание наличие от одного законного представителя ребенка заявления о предоставлении государственной услуги по регистрационному учету, оснований для признания незаконными и фиктивными снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...> и постановки на регистрационный учет по адресу: <...> корп. 2, кв. 105 не имеется.
Кроме того, ссылка о нарушении жилищных прав ФИО2 является необоснованной, поскольку она была поставлена на регистрационный учет по адресу: <...> корп. 2, кв. 105 вместе со своим отцом ФИО18, что подтверждается выпиской из домовой книги по данному адресу и соответствует положениям статей 69, 71 ЖК РФ.
Также ответчиками ФИО3, ФИО1 и Департаментом городского имущества г. Москвы заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям истца.
В частности, в обоснование данного заявление представителем ФИО3, ФИО1 также предоставлены копии расписок истца ФИО1 от 01 февраля 2017 года о получении от ФИО3, зарегистрированного по адресу: <...> корп. 2, кв. 105, денежных средств, соглашения о разделе имущества между супругами от 08 декабря 2016 года, в котором адресом регистрации ФИО3 указан <...> корп. 2, кв. 105, искового заявления о расторжении брака от 08 декабря 2014 года, в котором адрес истца ФИО3 указан тот же.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Пункт 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 18 июня 2021 года.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ФИО2, проживая с матерью, с 2014 года неоднократно меняла образовательные учреждения, для устройства в которые необходимы также сведения о регистрации по месту жительства ребенка, истец ФИО1 после расторжения брака поддерживала отношения с бывшими супругом и свекровью, принимая во внимание предъявление иска после истечения срока хранения документов в регистрационных органах миграционного учета, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, поскольку судом установлено отсутствие нарушений при снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>, фактическое непроживание несовершеннолетней по спорному адресу, оснований для восстановления ее регистрации по месту жительства по указанному адресу и включения в договора передачи данного жилого помещения в собственность не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО1, Департаменту городского имущества г. Москвы, отделу по вопросам миграции ОМВД РФ о признании снятия с регистрационного учета фиктивным, восстановлении права собственности, признании договора передачи квартиры частично недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его окончательного вынесения.
Судья А.С. Крылова
Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2022 года