Дело № (2-3236/2022;)

26RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., с участием помощника прокурора Ахрамеева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности принять меры по консервации объекта незавершённого строительства и предотвращению бесконтрольного доступа на земельный участок,

установил:

прокурор г. Кисловодска в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 о возложении обязанности принять меры по консервации объекта незавершенного строительства и предотвращению бесконтрольного доступа на земельный участок по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением прокурора Ставропольского края от 19.04.2022 №р, прокуратурой города в ходе рассмотрения обращения ФГБУ «Санаторий «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер реагирования, направленных на предотвращение бесконтрольного доступа неустановленных лиц на территорию заброшенного санаторного комплекса «Каскад», в целях антитеррористической защищенности «Санатория «Заря» и неопределенного круга отдыхающих в учреждении граждан, выявлены нарушения Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ), Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:№ по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства «Санаторный комплекс «Каскад».

Объект числится в списке поднадзорных объектов инспекции государственного строительного надзора министерства строительства и архитектуры <адрес> (далее – Инспекция).

Ранее, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №:3 согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-002/№ от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Дарлинг», вид права - собственность (запись о государственной регистрации права 26№/2007-495 от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-201301206 на земельный участок с кадастровым номером №:3 зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1

В ходе осмотра установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка, в соответствии с данными выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/№, расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 26:34:№:34:000000:9974.

По сведениям выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-201307476 объект капитального строительства с кадастровым номером 26:34:000000:2669, представляет собой объект незавершенного строительства – недостроенный санаторный комплекс, степенью готовности 41%, общей площадью 18366 кв.м, на который зарегистрировано право собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам межведомственного взаимодействия с МУП «Архитектурно-планировочное бюро» установлено, что Решением Исполнительного комитета Кисловодского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № РЗУ «Ставропольэнерго» разрешено строительство санатория на 500 мест.

При этом, обращений о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) вышеуказанного объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:№:2669 в УАиГ не поступало, разрешение на строительство (реконструкцию) на вышеуказанный объект органом местного самоуправления не выдавалось.

В соответствии с ранее проведённой проверкой прокуратурой <адрес> совместной с представителями УАиГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период повторного визуального осмотра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанный объект капитального строительства с кадастровым номером 26№:2669, пребывает в стадии объекта незавершенного строительством, степенью готовности 41%, общей площадью 18366 кв.м.

Территория объекта не огорожена, охрана объекта отсутствует. Выполненные конструкции разрушающегося железобетонного каркаса 8-этажного каскада зданий размерами в плане около 220х120 м с ограждающими конструкциями наружных стен из разрушающегося керамического кирпича. Опасные зоны объекта на всех уровнях не имеют соответствующих ограждений и доступны для людей и животных. Работы на объекте не ведутся. Территория объекта и конструкции здания заросли кустарниками и карантинными сорняками (амброзия, конопля и др.), создающими возможностью возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

На территории объекта расположены свалки строительного и бытового мусора.

Установлено, что работы по консервации и иные виды строительно-монтажных работ на территории объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:34:000000:2669 не производились.

В настоящее время на объекте создана реальная угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде; возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера. В министерство строительства и архитектуры Ставропольского края сведения о консервации объекта не поступали.

Таким образом, несоблюдение указанных требований закона может угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лиц (которые могут пострадать от лиц, преследующих преступные, в том числе, террористические намерения), т.е. нарушать конституционные права граждан, предусмотренные ст. 41 Конституции РФ.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Помощник прокурора города Кисловодска Ахрамеев А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме на основании доводов изложенных в нем, просил суд его удовлетворить.

ФИО2, представляющая интересы ответчика ФИО1 –исковые требования не признала, на основании доводов изложенных в представленных суду возражениях на иск.

Представители третьих лиц: УАиГ администрации города – курорта Кисловодска ФИО3, ФГБУ «Санаторий Заря» Управления делами Президента РФ Акопджанов А.Ю. исковые требования подержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Третьи лица: представитель Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, представитель АО «Корпорация Туризм. РФ» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица АО «Корпорация Туризм. РФ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, обращаясь за защитой нарушенного или оспоренного права, данное заинтересованное лицо должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 11 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 ГК РФ.

В их число входит пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) (п. 3).

Пунктом 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 года N 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 2 указанных Правил решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (п. 3).

Пунктом 4 Правил проведения консервации объекта капитального строительства предусмотрено, что решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

При этом согласно п. 5 приведенных Правил конкретный перечень работ по консервации объекта определяется застройщиком.

В силу пункта 9 Правил в состав работ по консервации объекта входит, в том числе демонтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Таким образом, консервация объекта капитального строительства - это комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих.

В статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указано, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Исполнительного комитета Кисловодского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № РЗУ «Ставропольэнерго» разрешено строительство санатория на 500 мест на земельном участке площадью 8,5 га в Нижней зоне Запикетного курортного района в <адрес>.

Согласно акта визуального осмотра здания, строения, сооружения, от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистом УАиГ администрации города – курорта Кисловодска ФИО4 установлено, что на территории земельного участка с КН 26:№ расположены объекты капитального строительства, незавершенные строительством. Уведомления о консервации данного объекта капитального строительства в адрес УАиГ администрации не поступало.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №:3 принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Также из выписки из ЕГРН следует, что на территории вышеуказанного земельного участка расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №:№.

Ранее, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:34:030320:3 согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-002/№ от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Дарлинг».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дарлинг» и ФИО1 заключен предварительный договор купли- продажи недвижимого имущества, предметом которого являлось нежилое здание (незавершённый строительством объект 41% готовности) с земельным участком расположенные по адресу: <адрес>. Пунктом 3.2 предусмотрено, что стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/№ объект капитального строительства с кадастровым номером 26:№, представляет собой объект незавершенного строительства – недостроенный санаторный комплекс, степенью готовности 41%, общей площадью 18366 кв.м. Собственником данного объекта является ФИО1, о чем имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является генеральным директором ООО «Каскад – Кисловодск» (дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ). Учредителями значатся: ФИО5, ФИО1 и ООО «Мегаполис – Нальчик».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация Туризм. РФ» и ООО «Каскад –Кисловодск» заключено соглашение о намерениях, согласно которому стороны выразили взаимный интерес в совместной реализации проекта реконструкции санаторно- курортного комплекса «Каскад». Проект реализуется на территории <адрес>, предусматривает реконструкцию объекта незавершенного строительства на 250 номеров.

Стороной ответчика представлен инвестиционный проект «Реконструкция объекта незавершённого строительства в современный санаторно – курортный комплекс «Каскад» с номерным фондом в 250 номеров.

Как следует из представленных стороной ответчика договоров финансирование масштабного проекта должно обеспечивается за счет бюджетных средств Государственной корпорации «Туризм РФ», соответственно проектная и подрядная организация определяются на конкурсной основе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь собственником спорного объекта с ДД.ММ.ГГГГ, предпринимает все необходимые меры для его реконструкции и приведении в соответствие.

В связи, с чем оснований для удовлетворения требований истца о принятии мер по консервации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:34:000000:2669 путем выполнения конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); монтажа оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтажа таких конструкций и элементов; освобождения емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытия или сварки люков и крупных отверстий; приведения технологического оборудования в безопасное состояние; отключения инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта) суд не усматривает.

Между тем, что касается требований прокурора города о принятии мер по предотвращению бесконтрольного доступа на земельный участок с кадастровым номером 26:34:0030320:3, расположенного по адресу: <адрес>, принятия необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки путем установки ограждений земельного участка, ограждающих конструкций на дверных и оконных проемах указанного объекта незавершенного строительства суд считает возможным удовлетворить в силу следующего.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для принятия судом решения о приостановлении или запрещении деятельности, создающей такую опасность, если прекращение или приостановление такой деятельности не противоречит общественным интересам.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и изменения правоотношения.

Не смотря на имеющийся договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ОО «Мегаполис – Нальчик» по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устранению несанкционированного доступа третьих лиц на спорный земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент, отсутствуют признаки владения земельным участком: ограждения, контроль доступа, охрана.

Согласно справки составленной государственным инспектором отдела – инспекции государственного строительного надзора министерства строительства и архитектуры СК ФИО6 установлено, что территория объекта не огорожена, охрана объекта отсутствует. Выполненные конструкции разрушающегося железобетонного каркаса 8-этажного каскада зданий размерами в плане около 220х120 м с ограждающими конструкциями наружных стен из разрушающегося керамического кирпича. Опасные зоны объекта на всех уровнях не имеют соответствующих ограждений и доступны для людей и животных. Работы на объекте не ведутся. Территория объекта и конструкции здания заросли кустарниками и карантинными сорняками (амброзия, конопля и др.), создающими возможностью возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара. На территории объекта расположены свалки строительного и бытового мусора.

Суд соглашается с доводами истца, что таким образом на объекте имеется реальная угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде; возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Таким образом, требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности принять меры по консервации объекта незавершённого строительства и предотвращению бесконтрольного доступа на земельный участок – удовлетворить в части.

Возложить обязанность на ФИО1 в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по предотвращению бесконтрольного доступа на земельный участок с кадастровым номером 26:№, расположенному по адресу: <адрес>, принятия необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки путем установки ограждений земельного участка, ограждающих конструкций на дверных и оконных проемах указанного объекта незавершенного строительства.

В удовлетворении требований о принятии мер по консервации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26№ путем выполнения конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); монтажа оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтажа таких конструкций и элементов; освобождения емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытия или сварки люков и крупных отверстий; приведения технологического оборудования в безопасное состояние; отключения инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мавряшина