Дело № 2-3098/2023 Дело № 33-2195/2023

Судья Ефимова Л..А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Кузьминой М.А.,

судей Смирниковой В.Г., Местниковой С.А.,

при секретаре Алексеевой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов, ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения ответчика ФИО3, истцов ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, связанных с преступными действиями ответчика, в виде расходов на аренду жилья на сумму 800 000 рублей и компенсации морального вреда.

Также просят взыскать судебные расходы на проведение экспертизы жилого помещения в размере 11 000 рублей, расходы на составление справки ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» в размере 3 606 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года постановлено исковые требований ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в счет убытков за аренду жилья – 789 000 рублей, убытки за проведение экспертизы – 11 000 рублей, за справку ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» - 3 606 рублей, компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 100 000 рублей, в пользу ФИО2 100 000 рублей, расходы на услуги представителя 15 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 836 рублей 06 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, мотивируя тем, что неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекло за собой взыскание убытков в полном размере, несоразмерное определение денежной компенсации морального вреда, также не принято во внимание то, что истцы арендуют квартиру у своего знакомого.

Истцы Е-вы также обратились в суд с апелляционной жалобой об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда несоразмерен с перенесенными ими в результате преступных действий ответчика моральными страданиями.

Ответчик в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, с доводами апелляционной жалобы истцов не согласился.

Истцы в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласились, доводы своей апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда изменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи ? Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

Из содержания данного приговора суда следует, что ФИО3 с целью извлечения незаконной выгоды с привлечением в процесс своих мошеннических действий Р. организовал куплю-продажу заведомо непригодного к проживанию жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: .........., ФИО4, которые, будучи введенными в заблуждение, приобрели у ответчика указанное недвижимое имущество с привлечением кредитных средств, полученных от ПАО «Сбербанк России» на сумму 3 500 000 рублей.

Впоследствии установлено, что физический износ дома составил 75%, по своему техническому состоянию дом представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года по иску ФИО1, ФИО2 к Р. о расторжении договора купли-продажи судом иск удовлетворен полностью, договор купли- продажи дома с земельным участком расторгнут, с Р. в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана оплаченная по договору купли-продажи сумма в размере 3 900 000 рублей.

На основании указанного судебного акта в отношении Р. было возбуждено исполнительное производство № ...-СД.

Согласно имеющимся в материалах дела документам за период с 12 февраля 2021 года по 21 февраля 2023 года по указанному исполнительному производству Р. и ФИО3 оплачена сумма задолженности в общем размере 3 699 080 рублей 25 копеек.

29 ноября 2019 года между О. (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды жилого дома с гаражом и земельным участком по адресу: ...........

Согласно имеющимся в материалах дела распискам О. в период с декабря 2019 года по сентябрь 2022 года (34 месяца) арендная плата составляла 19 500 рублей. Таким образом, истцами за указанный период понесены расходы по аренде жилого помещения в общей сумме 663 000 рублей (19 500 х 34).

С октября 2022 года стоимость аренды по договору составила 21 000 рублей в месяц. Таким образом, за период с октября 2022 года по март 2023 года (6 месяцев) истцами понесены расходы по аренде жилого помещения в сумме 126 000 рублей (21 000 х 6).

Общая сумма понесенных истцами расходов на аренду жилого помещения составила 789 000 рублей.

Истцы, ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ответчика расходы, связанные с арендой жилья, и компенсацию морального вреда.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года №45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», пришел к обоснованности требований истцов, тем самым удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на правильной правовой оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм права, регулирующего правоотношения сторон. Размер компенсации морального вреда правильно определен судом, исходя из требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий и индивидуальных особенностей потерпевших.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В данном случае в результате мошеннических действий ответчика истцы лишились жилья, в котором рассчитывали проживать, вынуждены нести непредвиденные расходы для восстановления нарушенного права на жилье. Из материалов дела следует, что договор купли-продажи жилого дома был оформлен 15 ноября 2019 года, по акту приема-передачи дом передан истцам 28 ноября 2019 года, договор аренды другого жилья истцами заключен 29 ноября 2019 года.

Из указанного следует, что расходы истцов на другое жилье связаны с незаконными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что им переплачена сумма взысканная судом, судебной коллегией отклоняются, поскольку денежные средства во исполнение вышеуказанного судебного акта вносились Р. на депозитный счет судебного пристава-исполнителя, в свою очередь, судебным приставом-исполнителем эти денежные средства направлялись истцам как взыскателям. Полученные денежные средства истцы направили на погашение кредитной задолженности, то есть, по сути, произошел возврат полученных по договору купли-продажи денежных средств, в связи с его расторжением.

Доводы апелляционной жалобы истцов о несоразмерности компенсации морального вреда судебной коллегией также отклоняются. Судебная коллегия решение суда в этой части также считает правильным, поскольку размер компенсации морального вреда с учетом компенсационного, оценочного характера, исходя из совокупности всех обстоятельств дела, в том числе соблюдения баланса интересов виновного и потерпевшего лица, считает разумным, достаточным, соответствующим тем последствиям, которым были подвергнуты истцы вследствие незаконных действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 12 июля 2023 года.