УИД: 91RS0009-01-2023-003274-53
Дело № 5-500/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.09.2023 года пр-кт Ленина, д.30, г. Евпатория,
<...>
Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Российской Федерации
ФИО1 Нурмухаммад оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, (паспорт № год), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
с участием: лица, в отношении которого
ведется производство по делу
об административном правонарушении – ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 сотрудниками ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, который нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока, а именно гражданин Республики Азербайджан ФИО2 находится на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ, и пребывает более 90 суток на территории Российской Федерации. Следовательно, гражданин № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится незаконно на территории Российской Федерации, тем самым нарушил норму ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25. 07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является незаконно находящимся в Российской Федерации, т.е. совершил правонарушение, что предусматривает административную ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В суде ФИО2 вину признал, подтвердил факт отсутствия у него документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, в содеянном раскаялся, пояснил, что является гражданином Республики Азербайджан на территорию Республики Крым въехал ДД.ММ.ГГГГ, вовремя не выехал за пределы Российской Федерации, поскольку жена находиться в положении и нуждается в уходе, а также имел некоторые финансовые трудности. Не оспаривая факта нарушения, просит не наказывать строго. С протоколом и иными административными материалами ознакомлен в полном объеме, возражений относительно их правильности и объективности не имеет.
Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Помимо признания своей вины, лицом, привлекаемым к административной ответственности, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду материалами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской главного специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями баз данных МВД, копией миграционной карты и иными материалами дела.
Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.
Из указанных доказательств следует, что ФИО2 нарушает режим пребывания в Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации он уклоняется, несмотря на истечения срока на временное пребывания в России, при этом ему достоверно известно об окончании срока временного пребывания Российской Федерации. Тем самым он нарушает положения пунктов 1 и 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли своё полное подтверждение.
С учетом изложенного, следует вывод о наличии вины в совершении ФИО1 административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что с учётом обстоятельств дела не вызывает сомнений.
При назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Изучением личности ФИО1 в суде установлено, что он официально не трудоустроен, женат.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Согласно санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное ФИО1 деяние влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Однако в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в целях индивидуализации наказания, обеспечения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, допускается, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.
Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, а также учитывая, что ФИО2 имеет социальные связи на территории Российской Федерации, которые свидетельствуют о его устойчивой привязанности к данной территории, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, суд считает возможным назначить гражданину Республики Азербайджан ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, что в данном случае будет способствовать целям и задачам административного законодательства. Данный вид наказания в данном случае является целесообразным и достаточным для исправления ФИО1, а также предупреждению совершения им новых правонарушений.
Руководствуясь ст. ст.3.1, 4.1, 18.8, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 Нурмухаммад оглы признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: № назначение платежа административный штраф.
Разъяснить ФИО2 Нурмухаммад оглы, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, <адрес>.
В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток.
Судья А.С. Дудник