Дело № 2 – 2824 / 2024

УИД 76RS0024-01-2024-003182-22

Принято в окончательной форме 27.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н., с участием

истца ФИО1,

от ответчика, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 93200 руб.

В обоснование иска указано, что 03.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Ford), под управлением ответчика совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем истца Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Datsun), который в результате удара совершил столкновение с автомобилем Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <***> (далее Hyundai). Автогражданская ответственность ФИО2, признанного виновным в ДТП, не была застрахована. В соответствии с заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 93200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, возражений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 03.07.2024 в 08.10 час. по адресу <адрес> водитель автомобиля Ford ФИО2 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Datsun под управлением истца и совершил с ним столкновение, после удара автомобиль Datsun столкнулся с автомобилем Hyundai, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В постановлении указано, что ФИО2 с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств отсутствия вины ответчика в ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП имело место, факт причинения вреда автомобилю Datsun по вине ответчика суд считает установленным.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль Datsun принадлежал ФИО1, автомобиль Ford был зарегистрирован на имя ФИО2

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ФИО2 несет перед ФИО1 ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, как непосредственный его причинитель и владелец источника повышенной опасности.

Как видно из материалов дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению № 362/2024 от 17.07.2024 полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Datsun составляет без учета износа 93200 руб.

Данное заключение, в том числе в части объема повреждений и размера ущерба, ответчиком не опровергнуто. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста в области оценки ущерба транспортного средства ни в части объема выявленных в автомобиле истца после ДТП повреждений, ни в части размера обозначенной выше стоимости ремонта. Заключение выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями. Надлежащих доказательств того, что в действительности ущерб оставляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 93200 руб.

В соответствии со ст. 94, п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба и составление заключения в сумме 8000 руб., на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 7000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 2996 руб., всего 17996 руб., которые являлись для истца необходимыми и документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 93200 рублей, судебные расходы в сумме 17996 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова