Решение по делу № 2-15410/2024 от 31.07.2025 | Люберецкий городской суд (Московская область)

50RS0№-59 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 19 июня 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ООО «Деловой Центр на Смирновской» о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловой Центр на Смирновской» о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате некачественно оказанных ответчиком услуг по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, уклонения от проведения ремонтных работ, температура воздуха в принадлежащей ему <адрес> ниже установленных нормативов. Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГ, составленным по заказу истца. Неоднократно обращался с претензиями к ответчику, однако все они остались без удовлетворения, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд обязать ООО «Деловой центр на Смирновской» привести в соответствие температуру внутренней поверхности ограждающих конструкций в <адрес> по адресу: <адрес>. требованиям нормативной документации, а именно:

- произвести ремонт трещин в кладке стен внутри <адрес> по адресу: <адрес> (трещина 1 - расположена в бетонном пилоне, вертикальная, длина 110 мм, раскрытие 0,05 мм, глубина 10 мм; трещина 2 - расположена во вкладке из пеноблока, диагональная от угла оконного проема, длина 130 мм, раскрытие 0,2 мм, глубина 20 мм; трещина 3 - расположена в кладке из пеноблока, диагональная от угла оконного проема, длина 310 мм, раскрытие 0,3 мм, глубина 10 мм), выполнив следующие работы: демонтаж отделочного покрытия стен (обои) с сопутствующими работами (демонтажем плинтусов, электроустановочных изделий, приборов отопления) при необходимости; установление расположения трещин в ограждающих конструкциях с их расчисткой и подготовкой к заделке путем расшивки и заполнения трещины стойким к атмосферным воздействиям эластичным материалом; выравнивание поверхности стен и нанесение отделочных покрытий с монтажом ранее демонтированных элементов;

- произвести ремонтные работы по восстановлению теплотехнических свойств наружных стен, восстановлении герметичности и работоспособности швов (утеплить фасад) в границах <адрес> по адресу: <адрес>;

- произвести ремонт кладки наружных стен <адрес> по адресу: <адрес> (разнонаправленные трещины, расходящиеся от мест опирания кладки на перекрытие и углов проемов), выполнив работы предусмотренные Приложением Д, СП 327.1325800.2017 «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта» (с Изменениями №, 2, 3): путем перекладки кладки с соблюдением требований к перевязке кладки и конструктивному армированию по СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции СНиП II-2281*» (с Изменениями №), либо путем расшивки и заполнения трещины стойким к атмосферным воздействиям эластичным материалом и укладкой в расчищенные от раствора горизонтальные швы стальной арматуры, перекрывающей трещины;

- взыскать с ООО «Деловой центр на Смирновской» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы, понесенные на оплату технического заключения в размере 33 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы и требования иска, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «Деловой центр на Смирновской» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил отказать удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – представитель ООО СЗ "Десна" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчика и третьего лица, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Во исполнение ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГ № утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абз. 5 вышеназванных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с абз. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно абз. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 2 - 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ич является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «Деловой Центр на Смирновской», является управляющей компанией названного выше жилого дома.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор управления многоквартирным домом №.

Согласно пояснением истца, ответчик некачественно оказывает услуги по содержанию общедомового имущества в рамках договора управления многоквартирным домом, а именно не осуществляет ремонт фасадной стены в квартире истца. По причине уклонения от проведения ремонтных работ в квартире температура воздуха ниже гигиенических нормативов.

ДД.ММ.ГГ истец направил претензию ответчику с требованием осуществить локальный ремонт фасадной стены в квартире истца.

ДД.ММ.ГГ (исх. №) ответчик направил истцу ответ с готовностью осуществить ремонт во 2-м квартале текущего года.

ДД.ММ.ГГ истец направлял в адрес ответчика повторно досудебную претензию с приложением показателей тепловизора, которую ответчик проигнорировал.

С целью определения выявленных дефектов, подготовки сметной стоимости устранения нарушений истец обратился в ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» для подготовки технического заключения, которое было изготовлено ДД.ММ.ГГ

Согласно выводам заключения, по результатам проведенного визуально-инструментального и тепловизионного обследования квартиры, можно сделать следующие выводы: «нарушены требования СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», где регламентируется перепад между температурой внутри помещения и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции. Во время обследования температурный перепад составил более 4,0 градусов. На момент обследования были выявлены зоны инфильтрации холодного воздуха из трещин в наружной кладке и в зоне примыкания перекрытия к техническому помещению, поэтому можно сделать вывод, что тепловая защита перекрытия и стен в квартире недостаточна, или проведение строительно-монтажных работ выполнено с нарушением технологии. В связи с чем, рекомендуется произвести демонтаж конструкции пола и наружных стен с выявленными перепадами температур и устранить выявленные дефекты с последующим восстановлением. Трещину в межкомнатной перегородке расшить и заделать ремонтным составом.

Поскольку ответчик ООО «Деловой Центр на Смирновской» возражал против доводов и обстоятельств, изложенных истцом, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено группе экспертов АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» № (2-470/2025) от ДД.ММ.ГГ, температура внутренней поверхности ограждающих конструкций в <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативной документации, замеренные значения превышают нормируемые параметры, указанные в пункте 5.1., СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» (с Изменениями №, 2).

Температура в <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативной документации, в части оптимальных и допустимых нормы параметров микроклимата в обслуживаемой зоне (зоне обитания) помещений жилых зданий и общежитий, указанных в СанПиН ДД.ММ.ГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (с изменениями на ДД.ММ.ГГ) и отраженных в ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (с Поправкой, с Изменением №).

При проведении исследования выявлены несоответствие температуры внутренней поверхности ограждающих конструкций в <адрес> по адресу: <адрес>, требованиям нормативной документации, причиной пониженной температуры являются трещины в кладке наружных стен, образование стен носит естественный осадочный характер.

Устранение трещин кладки наружных стен производится управляющей компанией во время приведения текущего ремонта, проведение которого определяется общим собранием собственников.

Для устранения выявленных дефектов необходимо проведение следующих работ:

- демонтаж отделочного покрытия стен (обои) с сопутствующими работами (демонтажом плинтусов, электроустановочных изделий, приборов отопления) при необходимости;

- установление расположения трещин в ограждающих конструкциях с их расчисткой и подготовкой к заделке путем расшивки и заполнения трещины стойким к атмосферным воздействиям эластичным материалом;

- выравнивание поверхности стен и нанесение отделочных покрытий с монтажом ранее демонтированных элементов;

- ремонт кладки наружных стен <адрес> по адресу: <адрес>, выполнив работы предусмотренные Приложением Д, СП 327.1325800.2017 «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта» (с Изменениями №, 2, 3), в зависимости от характера трещин, причин ее образования, ширины раскрытия и требований к отделке фасада, путем перекладки кладки с соблюдением требований к перевязке кладки и конструктивному армированию по СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции СНиП 11-2281*» (с Изменениями №), либо путем расшивки и заполнения трещины стойким к атмосферным воздействиям эластичным материалом и укладкой в расчищенные от раствора горизонтальные швы стальной арматуры, перекрывающей трещины.

В судебном заседании эксперт АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» ФИО3 выводы заключения поддержал, пояснил, что трещины в стенах образовались из-за усадки дома, полагает именно трещины в стенах являются основной причиной нарушения температурного режима в квартире истца. Устранение данных нарушений находится в зоне ответственности управляющей компании. Также теплопотери могут быть связаны с наличием щелей в окнах, но это уже зона ответственности собственника.

Не доверять экспертному заключению АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» у суда оснований не имеется, поскольку из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на территории РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд принимает экспертное заключение АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов независимого эксперта, суд считает необходимым основываться на данном экспертном заключении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика ООО «Деловой Центр на Смирновской», изложенные в письменных возражениях на иск, признаны судом несостоятельными.

ООО «Деловой Центр на Смирновской» не представило в суд доказательства принятия им всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на него обязательств по содержанию дома, в части содержания общедомового имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлеторении исковых требований истца и обязании ООО «Деловой центр на Смирновской» произвести ремонтные работы, приведенные в экспертном заключении АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз».

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ года № "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда истца в сумме 20 000 руб., учитывая при этом степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуясь принципом разумности и справедливости.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходов на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, данных Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №) перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2101.20.16 г. №).

В силу абзаца 1 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 33 000 руб. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ича – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Деловой центр на Смирновской» (ИНН <***>) произвести ремонт трещин в кладке стен внутри <адрес> по адресу: <адрес>, путем проведения следующих работ:

- выравнивание поверхности стен и нанесение отделочных покрытий с монтажом ранее демонтированных элементов.

Обязать ООО «Деловой центр на Смирновской» (ИНН №) произвести ремонт кладки наружных стен <адрес> по адресу: <адрес>, выполнив работы предусмотренные Приложением Д, СП 327.1325800.2017 «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта» (с Изменениями №, 2, 3), в зависимости от характера трещин, причин ее образования, ширины раскрытия и требований к отделке фасада, путем перекладки кладки с соблюдением требований к перевязке кладки и конструктивному армированию по СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции СНиП 11-2281*» (с Изменениями №), либо путем расшивки и заполнения трещины стойким к атмосферным воздействиям эластичным материалом и укладкой в расчищенные от раствора горизонтальные швы стальной арматуры, перекрывающей трещины.

Взыскать с ООО «Деловой центр на Смирновской» (ИНН №) в пользу ФИО1 ича (паспорт <...>) расходы на досудебное исследование в размере 33 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина