РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 25 августа 2023 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пусева А.А.,

рассмотрел жалобу представителя по доверенности С.Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 31 мая 2023 года о привлечении Р.С.П., рожденного <данные изъяты>, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В результате проверки законности и обоснованности постановления по делу

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Р.С.П. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление обжаловано представителем по доверенности Р.С.П. – С.Ю.В. в Ангарский городской суд Иркутской области.

Автор жалобы просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, поскольку считает его незаконным, необоснованным.

Заявитель жалобы указывает, что Р.С.П. необоснованно привлекли к административной ответственности. Мировым судьей не дана полная и глубокая оценка представленным материалам, не были приняты достаточные меры для устранения сомнений, имеющихся в материалах дела, не позволяющих бесспорно установить вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание Р.С.П. и его представитель С.Ю.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу представителя по доверенности С.Ю.В., в отсутствие Р.С.П. и его представителя, от которых не поступило каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя С.Ю.В., судья приходит к выводу, что виновность Р.С.П. мировым судьей была полностью установлена и доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, что нашло подтверждение и указано в постановлении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из материалов административного дела усматривается, что водитель Р.С.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые мировым судьей верно и в полной мере оценены, как допустимые, достоверные и достаточные.

Все доводы, заявленные в судебном заседании представителем С.Ю.В. были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Р.С.П., что нашло свое отражение и надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Судом дана надлежащая оценка показаниям допрошенных по делу свидетелей, также приведены мотивы, приняты за основу показания свидетелей Д.А.П. и И.А.В.

Оснований для переоценки доказательств, собственно, то к чему сводится жалоба представителя С.Ю.В., у суда не имеется.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судья не усматривает. Доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, судья признает обжалуемое постановление законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны должность, фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное Р.С.П. мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания суд выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств назначил наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Судебное решение в отношении Р.С.П. является законным, обоснованным, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 31 мая 2023 года о признании виновным Р.С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности С.Ю.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Пусева

<данные изъяты>