Дело № 2-37/2025

УИД 35RS0007-01-2025-000023-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 25 марта 2025 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 23 января 2025 года обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» (далее – ООО «РРТ», общество) о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20500 рублей.

Требования мотивировал тем, что 23 июля 2024 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «РРТ» (далее – ООО «РРТ») заключен договор № купли-продажи транспортного средства, приобретенного с использованием кредитных средств. При заключении договора им был подписан договор-оферты о приобретении комплекса «Legal Technical assistant», выдан сертификат«LTA 5 CERTIFICATE LTA70415» на оказание в рамках обслуживания с ООО «Глобал Ассистанс» юридических, сервисных услуг, сроком на 3 года. В качестве оплаты за услуги ФИО1 заплатил 300000 рублей. В настоящее время договор не исполнен, услуги в рамках договора и сертификата истцу не оказывались. 29 ноября 2024 года ФИО1 направил в адрес ООО «Глобал Ассистанс» претензию с требованием о расторжении опционного договора и возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.

Определением судьи от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

Протокольным определением суда от 20 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Федеральное правовое объединение».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РРТ» не явился, представил письменные пояснения, согласно которым между ООО «РРТ» и ООО «Федеральное правовое объединение» заключен субагентский договор, в соответствии с которым ООО «РРТ», являясь субагентом, ищет клиентов и заключает ними договоры в интересах ООО «Глобал Ассистанс». Полученные денежные средства за реализованные дополнительные продукты, полученные от ФИО1, ООО «РРТ» перевело ООО «Федеральное правовое объединение». В данном случае права и обязанности по заключенным договорам возникли у ООО «Глобал Ассистанс». Таким образом, удовлетворение исковых требований за счет ООО «РРТ» невозможно.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГлобалАссистанс» не явился, представил возражения, в которых указал, что между истцом и обществом заключен договор о приобретении компонентов комплекса «Legal Technical assistant», условия и объемы использования которого определены в правилах публичной оферты № 1 от 01 ноября 2021 года, выдан сертификат, а также публичная оферта. Исходя из информации в сертификате, совершая подпись на сертификате, клиент подтверждает, что действует по своей воле, а также совершает полный и безоговорочный акцепт условий публичной оферты № 1 от 01 ноября 2021 года. ООО «Глобал Ассистанс», подтверждает ознакомление с офертой, получение экземпляра оферты и сертификата. Комплекс «Legal Technical assistant» содержит следующие компоненты: юридические услуги, сервисные услуги, опцион, опционный договор «LTA Finance Guard», приложения:«Helper», «MED helper», «Social Helper». Фактически был заключен смешанный договор, который содержит элементы договора возмездного оказания услуг, опциона и лицензионного договора. Исполнителем по заключенному договору является ООО «Глобал Ассистанс». ООО «Глобал Ассистанс» подтверждает получение денежных средств за приобретение сертификата от 25 июля 2024 года в полном объеме. В соответствии с сертификатом опцион и сервисные услуги предоставлены в качестве подарка, денежные средства не подлежат взысканию. Относительно отказа от опционного договора «LTA Finance Guard», его стоимость составляет 40000 рублей за 1 год, срок действия 3 года. Согласно пункту 6.8 оферты при расторжении договора (отказе от сертификата) платеж, совершенный клиентом (опционный платеж) за «LTA Finance Guard» возврату не подлежит в соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно сертификату истцом было приобретено право в течение одного года заявить требование о совершении за нее платежей по заключенному кредитному договору с целью приобретения автомобиля. При этом не востребование данного права не влечет возврат опционного платежа. Денежные средства, уплаченные за приложения «Helper», «MED helper»,«Social Helper» возврату не подлежат. Стоимость неисключительной лицензии за право использования указанных приложений, являющихся объектами исключительного права, составляет 20 000 рублей за 1 год, срок использования 3 года. На лицензионный договор не распространяются нормы Закона о защите прав потребителя. ООО «Глобал Ассистанс» исполнило все принятые на себя обязательства относительно предоставления доступа к приложениям. При заключении договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация о товарах и услугах. Доказательств навязывания невыгодных условий не представлено. ООО «РРТ» является субагентом ООО «ФПО» и не является участником договора о приобретении сертификата. Права и обязанности в рамках договора возникли непосредственно у ООО «Глобал Ассистанс».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Федеральное правовое объединение» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2024 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «РРТ» (продавец) заключен договор № купли-продажи транспортного средства, в соответствии, с условиями которого ФИО1 приобрел транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 2 400000 рублей, с учетом персональной скидки 550000 рублей. Персональная скидка предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем условий, указанных в Приложении № 1, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как указано в Приложении № 1 к договору купли-продажи, в случае соблюдения покупателем условий пункта 2 приложения, продавец предоставляет покупателю персональную скидку на товар (автомобиль) в размере, указанном в пункте 2.1 договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 предоставление персональной скидки осуществляется в целях стимулирования спроса на реализуемые компаниями-партнерами финансовые услуги. Персональная скидка предоставляется продавцом покупателю при наступлении следующих обстоятельств: покупателем в салоне продавца с партнерами, указанными в п. 8 настоящего приложения по выбору покупателя, заключены и будут исполняться: кредитный договор с целью использования денежных средств на приобретение у продавца автомобиля (договор № 1), договор на предоставление юридической помощи (договор № 3).

Покупатель вправе отказаться от заключения любого из договоров, указанных в этом пункте, в этом случае стоимость автомобиля рассчитывается без учета персональной скидки.

Согласно пункту 3 Приложения № 1 в случае неисполнения обязательств, установленных в пункте 2, а также в случае одностороннего отказа от исполнения любого из договоров, указанных в пункте 2, а также в случае досрочного погашения покупателем кредита в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем, условие о предоставлении персональной скидки является отмененным.

В пункте 4 Приложения № 1 указано, что основанием для применения пункта 3 Приложения № 1 является расторжение покупателем любого из указанных в пункте 2 Приложения договоров, перезаключение договора №2 в страховых компаниях, не являющихся партнерами, указанными в настоящем Приложении, также влечет отмену персональной скидки на автомобиль.

Транспортное средство приобретено за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору от 25 июля 2024 года №.

В тот же день междуФИО1 и ООО «Глобал Ассистанс» заключен договор о приобретении комплекса «Legal Technical assistant», в соответствии с которым общество обязалось предоставить клиенту (истцу) сервисные и юридические услуги в объеме, указанном в сертификате, а именно:

- неограниченно (подарок) в течение 3 лет - юридические услуги: устные и письменные консультации; проверка и составление документов; оценка судебной перспективы; документальное сопровождение сделок;

- по 1 услуге в течение 1 года (подарок) в течение 3 лет - сервисные услуги: эвакуация автомобиля при ДТП/при поломке, замена/ремонт колес автомобиля, отключение автомобильной сигнализации, дозаправка автомобиля, вскрытие автомобиля, запуск/зарядка АКБ автомобиля;

- 1 требование (подарок) в течение 3 лет – опцион: заключение договора об оказании услуг судебного представительства;

- 1 требование в течение 3 лет – опционный договор «LTA Finance Guard lite»: совершение платежей за клиента по заключенному им кредитному договору с целью приобретения автомобиля, стоимость 40000 рублей за 1 год действия;

- неограниченно в течение срока действия сертификата - приложение «Helper»: чат с юристом компании; проверка взыскиваемой с клиента задолженности; проверка наличия штрафов; проверка выезда за границу; проверка заявлений о признании клиента банкротом, стоимость 20000 рублей за 1 год использования;

- неограниченно в течение срока действия сертификата – приложение «MED helper»: расчет компенсации за вред, причиненный в результате ДТП по ОСАГО; сервис оформления документов и жалоб на действия страховой компании; расчет компенсации морального вреда, причиненного лицу в результате ДТП, стоимость 20000 рублей за 1 год использования;

- неограниченно в течение срока действия сертификата - приложение «Social Helper»: информирование о льготах и социальных выплатах, полагающихся клиенту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и порядке их получения, стоимость 20000 рублей за 1 год использования.

Стоимость услуг по сертификату в общей сумме составила 300000 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Драйв Клик Банк» перечислило ООО «РРТ» денежные средства в размере 300000 рублей в счет оплаты стоимости подключения к программам помощи на дорогах в рамках счета от ДД.ММ.ГГГГ №, клиент ФИО1

Как указано в сертификате, клиент вправе воспользоваться услугами после получения сертификата. Совершая подпись на сертификате, клиент подтверждает, что действует в своей воле, совершает полный и безоговорочный акцепт условий публичной оферты № 1 от 01 ноября 2021 года, подтверждает ознакомление с офертой, получение экземпляра оферты и сертификата.

В соответствии с пунктом 4.3 договора-оферты о заключении договора о приобретении «LTA» клиент вправе отказаться от предоставленного ему права до истечения дня следующего за днем приобретения опциона. О своем решении клиент должен уведомить компанию посредством электронной почты или почты России. Компания считает исполнившей свое обязательство по предоставлению права на заключение договора в момент передачи клиенту соответствующего сертификата.

Пунктом 8.3 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть договор о приобретении опциона (пункт 2.2 и пункт 4) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны компании, в других случаях, предусмотренным законом.

Клиент вправе расторгнуть опционный договор (пункт 2.3 и пункт 6) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны компании, в других случаях, предусмотренным законом (пункт 8.4).

Из пункта 8.5 договора-оферты следует, что клиент вправе расторгнуть лицензионное соглашение (пункт 2.4 и пункт 5 оферты) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны компании; в других случаях, предусмотренным законом.

Пунктом 8.6 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть договор об оказании услуг (пункт 2.1 и пункт 3) в любое время до окончания его действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку потребитель является слабой стороной в спорных правоотношениях, а реализация потребителем права на отказ от договора не в связи с его нарушением исполнителем, а на основании приведенных выше норм предполагает обязанность возврата уплаченных денежных средств, исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

При этом из имеющихся документов затруднительно определить взаимоотношения организаций, задействованных в оказании услуг, поскольку опционный договор заключен истцом одновременно с приобретением автомобиля в ООО «РРТ» с исполнителями ООО «Глобал Ассистанс», агентом которого является ООО «Федеральное правовое объединение», а субагентом – ООО «РРТ», при этом денежные средства за право заявить требования об оказании названных услуг уплачены истцом в пользу продавца ООО «РРТ», у которого отсутствуют договорные отношения с ООО «Глобал Ассистанс», что свидетельствует о том, что до истца не была доведена надлежащая информация об исполнителях по договору. Кроме того, ответчиком ООО «РРТ» не представлено доказательств перечисления денежных средств исполнителю ООО «Глобал Ассистанс», представлено только платежное поручение от 03 декабря 2024 года о перечислении ООО «РРТ» в адрес ООО «Федеральное правовое объединение» оплаты по субагентскому договору № 14-ЛТ от 10 марта 2022 года по акту от 31 июля 2024 года суммы в размере 1512000 рублей. Данное платежное поручение не подтверждает факт перечисления денежных средств, уплаченных ФИО1, и не позволяет установить какая часть этих средств была перечислена ООО «РРТ» исполнителю.

Таким образом, с ответчика ООО «РРТ» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по сертификату в размере 300000 рублей. Возврат денежных средств ООО «РРТ» потребителю ФИО1 не лишает ООО «РРТ» впоследствии права на обращение к своим контрагентам за возмещением указанной суммы.

Доводы ООО «Глобал Ассистанс» о том, что ООО «РРТ» не являлось стороной договора ООО «Глобал Ассистанс» о приобретении «LТА», услуги по данным договорам не оказывало, не могут служить основанием для отказа в иске, так как в данном случае требования предъявляются не в связи с исполнением услуги, а в связи с возвратом денежных средств за услугу тем лицом, которому денежные средства поступили. ООО «Глобал Ассистанс» также не представлен документ о получении от ФИО1 денежных средств за сертификат, на его претензию денежные средства не возвращены.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав ФИО1, суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, при определении размера которого принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.

На основании пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 155000 рублей ((300000 +10000/2).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2024 года между ФИО1 (заказчик) и Г.В.С. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по составлению досудебной претензии, искового заявления, дистанционному сопровождению по исковому заявлению. Под сопровождением дела подразумевается мониторинг за ходом рассмотрения дела в суде через официальный сайт суда, информирования Заказчика о ходе рассмотрения дела, подготовка необходимых заявления/жалоб/ходатайств и прочих процессуальных документов в рамках рассмотрения дела в первой инстанции, осуществления звонков и направление письменных сообщений аппарату суда для получения необходимой информации по делу.

Согласно пункту 1.1. договора стоимость услуг составляет: составление досудебной претензии – 3500 рублей, составление искового заявления – 9000 рублей, дистанционное сопровождение - 8000 рублей.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг в размере 20500 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, выполненную представителем Г.В.С. работу, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РРТ» в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. Взысканная сумма, по мнению суда, соответствует характеру и объему рассмотренного дела, а также принципу разумности и справедливости.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «РРТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 155000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Блохина

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.