Дело № 2-442/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Жаркова Е.А.
при секретаре судебного заседания Корсаковой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000593-05) по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял заем в ООО МФК «Займер» в размере 25 000 рублей и обязался вернуть долг в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365 годовых.
В указанный срок ответчик долг не вернул, задолженность по займу составила 62 500 рублей, из которых 25 000 рублей основной долг, 7 500 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 453,03 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 546,97 рублей пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 62 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.
До начала судебного заседания в материалы дела представлены сведения о регистрации ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, тер. <адрес>.
Представитель истца ООО МФК «Займер», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим иском и в настоящее время ФИО1 проживала и проживает по адресу: <адрес>, тер. <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются сообщением отдела МВД России по <адрес>, заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал адрес регистрации ответчика: <адрес>.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, на момент принятия судом искового заявления к ФИО1, ответчик была зарегистрирована на территории <адрес>.
Таким образом, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, иск предъявлен к ФИО1, место жительства которой не относится к территориальной подсудности Котельниковского районного суда <адрес>, то суд считает необходимым передать гражданское дело № по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по подсудности по месту жительства ФИО1, то есть в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд <адрес>.
Судья: Е.А. Жарков