№ 2-1761/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругляковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 21 февраля 2023 года в районе д.1 по ул. Димитрова г. грязи Липецкой области произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «Хендэ-Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля марки «Лада-Калина» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2). Виновным в совершении данного ДТП была признана ФИО1 В результате произошедшего ДТП потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля. На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Лада-Калина» была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Страховщик, АО «АльфаСтрахование», произвел потерпевшему, ФИО3, страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба 102 200 рублей. В последующем было установлено, что водитель ФИО1 не была включена в страховой полис, то есть в установленном порядке она не была допущена к управлению автомобилем марки «Лада-Калина». Истец полагает, что поскольку ответчик ФИО1 не была включена в страховой полис ОСАГО, то истец вправе предъявить к нему регрессное требование как к лицу, причинившему вред.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 102 200 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3 244 рубля.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 – собственник автомобиля марки «Лада-Калина».
В судебное заседание представитель истца, АО «Альфа Страхование», не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; просит иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных требований не возражал. Дополнительно пояснил, что факт ДТП им не оспаривается; ФИО1 приходится ему дочерью. В страховой полис ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля марки «Лада-Калина» включена не была. В судебном заседании ФИО1 принимать участия не имеет возможности, поскольку обучается в ВУЗе за пределами Липецкой области.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена (причина не явки – обучение в ВУЗе, находящемся за пределами Липецкой области).
В судебное заседание ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1
Суд, выслушав объяснения ФИО2, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 21 февраля 2023 года в районе д.1 по ул. Димитрова в г. Грязи ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада-Калина» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.12 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству – автомобиль марки «Хендэ – Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 – пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустила столкновение с ним. В результате указанного ДТП ФИО3 причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля («Хендэ-Солярис»). Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2023 года, вступившим в законную силу. ФИО1 вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия не оспаривала.
В качестве основания предъявленного к ответчику ФИО1 требования, истец ссылается на положения подпункта «д» пункта 1 статьи 14 закона Об ОСАГО, мотивируя тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не была в установленном порядке допущена к управлению автомобилем марки «Лада-Калина» (не была включена в число лиц допущенных к управлению автомобилем). Данный довод суд считает обоснованным.
В частности, автомобиль марки «Лада-Калина» государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 10 ноября 2023 года (л.д. 41).
На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Лада-Калина» государственный регистрационный знак №, ФИО2, была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису серия ХХХ №. Срок страхования определен сторонами в период с 03 августа 2022 года по 02 августа 2023 года, что подтверждается соответствующим полисом страхования, представленным истцом. Страхователем является собственник автомобиля – ФИО2 В качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем указан его собственник – ФИО2; ответчик, ФИО1, в число лиц, допущенных к управлению автомобилем – не включена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, управлявшая транспортным средством «Лада-Калина» на момент ДТП, произошедшего 21 февраля 2023 года, не была включена в страховой полис ОСАГО, то есть в установленном порядке не была допущена к управлению транспортным средством.
По результатам рассмотрения заявления потерпевшего – ФИО3 (собственник автомобиля марки «Хендэ-Солярис») – между АО «Альфа Страхование» и потерпевшим было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 21 февраля 2023 года признано страховым случаем, размер ущерба, подлежащий возмещению потерпевшему определен в сумме 102 200 рублей, что подтверждается соответствующим соглашением.
Платежным поручением от 24 марта 2023 года № АО «Альфа Страхование» произвело выплату в размере 102 200 рублей в адрес ФИО3; назначение платежа – Страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ №, страховой акт №.
Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная Страховщиком, АО «Альфа Страхование», в пользу потерпевшего, ФИО3, составила 102 200 рублей. То есть истцом обязанность по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему исполнена в полном объеме.
Поскольку 21 февраля 2023 года ФИО1, совершившая ДТП при управлении автомобилем марки «Лада-Калина» № не была включена в страховой полис ОСАГО, то у истца имеются основания для предъявления требования о возмещении убытков (в размере произведенной страховой выплаты) в порядке регресса, к лицу, причинившему вред и не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке регресса сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 102 200 рублей, поскольку наличие предусмотренных подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО оснований для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты достоверно установлено судом.
При разрешении данного дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке регресса.
Оснований для возложения гражданско-правой ответственности на ответчика ФИО2, как собственника автомобиля марки «Лада-Калина» (в силу статьи 1079 ГК РФ) суд не находит, поскольку в соответствии с требованиями нормы права, предусмотренной подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 закона «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить требования в порядке регресса к лицу, не включенному в страховой полис ОСАГО, таковым лицом в данном случае является ФИО1, следовательно, в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2 следует отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены, то уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 005 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от 11 октября 2023 года №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (паспорт серия № <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 102 200 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 3 244 рубля.
В удовлетворении исковых требований АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 февраля 2023 года в размере 102 200 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года
Судья С.А. Дудников