№5-24/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2025 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего по делу – судьи Боковой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

Багяна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст-ца Незлобная, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося ранее к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. по адресу <адрес>, было установлено, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ИДПС ГИБДД ФИО3, выраженное, в том что ФИО2 самовольно покинул место составления административного протокола и предпринял попытку укрыться от сотрудников ДПС на своем автомобиле, в соответствии с п.48 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно выдвигались требования об остановке транспортного средства, путем включения громкоговорящего устройства и световых сигналов, в соответствии с п.2 ч.3 ст.21 ФЗ «О полиции» были пресечены вышеуказанные действия и применена физическая сила.

Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ его остановил сотрудник ДПС на <адрес> около магазина «Находка», на автомобиле под его управлением действительно имелась пленка (тонировка) на передних боковых стеклах, в том числе на лобовом стекле, в связи с чем сотрудниками был произведен замер светопропуска передних боковых стекол, после сотрудник ДПС пошел к служебному автомобилю при этом ничего ему не пояснив, и он решил уехать в кафе на <адрес> в котором осуществляет деятельность его мама, а на время её отсутствия он за ним приглядывает. Позже к данному кафе подъехал служебный автомобиль ДПС, и к нему была применена физическая сила для доставления его в отдел полиции. Просил при назначении наказания учесть его материальное положение, поскольку у него имеется возможность оплатить штраф, кроме того он осуществляет помощь бойцам СВО, лично на своем автомобиле доставляет помощь в <адрес>, а именно носки, сигареты, тушенку, лица кому он может доверить перевезти данную помощь у него не имеется.

ИДПС ГИБДД ОМВД Росси по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут им был остановлен автомобиль марки Лада № Приора госномер № под управлением ФИО2 передние, задние боковые стекла, в том числе лобовое стекло данного автомобиля были покрыты темной пленкой (тонировкой), кроме того в дневное время у движущегося автомобиля не были включены фары для дневного света. На требование сотрудника, предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение ФИО2 отказался, в последующем вовсе скрылся с места составления административного протокола, в связи с чем, за ним осуществлялось преследование на дежурном автомобиле. При задержании в отношении ФИО2 была применена физическая сила (загиб руки за спину) для доставления его в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив должностное лицо, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно приведенной выше диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусмотренная данной нормой административная ответственность наступает, в том числе, за невыполнение законного требования сотрудника полиции, выражающееся в бездействии, что подразумевает таковое и за пределами установленных в требовании срока прекращения противоправных действий.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С объективной стороны состав административного правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При этом привлечение к ответственности по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно, если распоряжения или требования сотрудников, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

В судебном заседании установлено, и это не отрицалось лицом, привлекаемым к административной ответственности, что в нарушение установленных законодательством норм на передние боковые стекла автомобиля Лада 217050, государственный регистрационный знак <***> регион была нанесена тонировочная пленка на все стекла.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. по адресу <адрес>, было установлено, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ИДПС ГИБДД ФИО3, выраженное, в том что ФИО1 самовольно покинул место составления административного протокола и предпринял попытку скрыться от сотрудников ДПС на своем автомобиле, в соответствии с п.48 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно выдвигались требования об остановке транспортного средства, путем включения громкоговорящего устройства и световых сигналов, в соответствии с п.2 ч.3 ст.21 ФЗ «О полиции» были пресечены вышеуказанные действия и применена физическая сила для доставления в служебное помещение ОМВД России по <адрес>. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, им был остановлен автомобиль марки ЛАДА № с признаками ряда административных правонарушений под управлением ФИО2, после того как он начал оформлять протокол об административном правонарушении ФИО1 скрылся с места составления протокола, в связи с чем было осуществлено преследование на служебном автомобиле, в ходе которого применялись специальные средства для остановки автомобиля, а именно громкоговорящее устройство и световые проблесковые сигналы, в последствии к ФИО2 им была применена физическая сила для доставления его в отдел полиции.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 следует, что инспектором ДПС ФИО6 был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, после осуществления замера светопропускания стекол ФИО3 пошел за документами в служебный автомобиль в это время ФИО2 скрылся с места составления протокола в связи, с чем ими было осуществлено преследование, в ходе которого применялись специальные средства для остановки автомобиля, а именно громкоговорящее устройство и световые проблесковые сигналы, в последствии ФИО1 доставлен в отдел полиции.

Из рапорта полицейского ОП МОВО по <адрес> ФИО5 следует, что в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от наряда ДПС, осуществляющего патрулирование <адрес> о том, что ведется преследование на служебном автомобиле автомобиля марки Лада приора госномер №, за рулем которого со слов сотрудника ДПС находится ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются протоколом доставления и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью доказана материалами дела, поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции Отдела МВД России по <адрес>, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд учитывает, что ранее ФИО2 неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения, однако согласно справке ОСК административные штрафы им не оплачены, обратного суду не представлено.

При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, а также влияние административного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд относит - признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные характеризующие личность ФИО2 обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, продолжение противоправного поведения, что повлекло применения со стороны сотрудников полиции к ФИО2 физической силы и специальных средств, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнению административного наказания в виде ареста, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление виновного, а также достижение иных целей административного наказания возможно лишь при назначении ему административного наказания в виде административного ареста, препятствий к отбыванию которого судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.6, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Багяна ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 /трое/ суток, с содержанием в ИВС МО МВД России по <адрес>.

В силу ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте подлежит немедленному исполнению после вынесения такого постановления.

Зачесть в счет отбывания наказания в виде ареста, время содержания ФИО2 в ИВС МО МВД России по <адрес> начиная с 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Илекский районный суд Оренбургской области.

Судья Л.А. Бокова