50RS0№-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
с участием старшего помощника городского прокурора Шубиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1178/2022 по иску ФИО2 к ООО «ТД АМА+» о компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «ТД АМА+» о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 11.12.2021 года примерно в 16:30 на проезжей части Советского пр-та в г. Ивантеевке возле д.15, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля Мерседес г.н. № под управлением водителя ФИО7, работающего водителем в ООО «ТД АМА+», на пешехода ФИО4. В результате пешеход получила телесные повреждения от которых скончалась. Приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 07.04.2022 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2,5 года условно. Апелляционным постановлением Московского областного суда от 16.06.2022 года приговор изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии-поселения. В результате преступных действий водителя погибла супруга истца. Ему и его детям причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в горе и чувстве утраты близкого человека, беспомощности, одиночества, бессонных ночей. С учетом уточнений просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда 4000000 рублей, в пользу детей компенсацию 5400000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска. В письменном отзыве указано, что ФИО7 на момент совершения ДТП не исполнял трудовые обязанности, а взял автомобиль в личное пользование самовольно, без письменного разрешения работодателя. В день ДТП у него был выходной, а не рабочий день. О том, что был взят автомобиль узнали только 13.12.2021 года, и он представил объяснительную, подтверждающую факт взятия автомобиля в личное пользование. По данному факту проведено служебное расследование, и за впервые совершенное деяние он был лишен премии на срок 3 месяца. Впоследствии только стало известно о ДТП и гибели пешехода. В дальнейшем водитель ФИО7 уволился с работы. Несмотря на то, что вины ответчика нет в сложившейся ситуации, детям были перечислены денежные средства по 300000 рублей в качестве поддержки в пользу каждого ребенка.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, отзыв не поступил.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд соглашается с заключением прокурора и не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании п.п.1-2 ст.1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п.1 ст.1068 Гражданского кодекса: 1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
На основании ст.1101 ГК РФ: 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 07.04.2022 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на три года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2,5 года, условно.
Апелляционным постановлением Московского областного суда от 16.06.2022 года приговор изменен и назначено осужденному ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии-поселении.
Из приговора следует, что ФИО7 11.12.2021 года, примерно в 16ч. 30 мин., находясь в трезвом состоянии, управляя принадлежащим на праве собственности ООО «ТД АМА+» технически исправным автомобилем марки «Мерседес-Бенц Спринтер» г.р.з. У205ОМ750, двигаясь по Советскому проспекту в направлении Центрального пр-да г. Ивантеевки городского округа Пушкинский Московской области, в условиях дневного времени суток, со скоростью около 50 км/час, по участку дороги с сухим асфальтным покрытием без выбоин и разрытий, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, п.1.5. ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в нарушение п.п.10.1, 10.3 ПДД РФ, не учитывал интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не проявив должной внимательности, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; не проявив должной внимательности, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился и не снизил скорость, не уступив дорогу пешеходу, в результате чего совершил наезд на ФИО4, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
В дорожно-транспортном происшествии ФИО4 согласно заключению медицинской судебной экспертизы №2572 от 12.01.2022 года причинены телесные повреждения в комплексе сочетанной травмы головы, травмы груди, травмы живота и таза, травмы конечностей. Указанная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате чего наступила смерть ФИО4.
Из материалов дела следует, что погибшая приходилась истцу супругой и матерью его несовершеннолетним детям - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
На дату дорожно-транспортного происшествия ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТД АМА+». Приказом от 18.04.2017 года был принят на работу в должности водителя.
Ответчиком представлены документы о том, что ФИО7 вышел в рейс в 21.00 часов 08.12.2021 года по 10.12.2021 года, что отражено в путевом листе (л.д.48). 10.12.2021 года служебное задание исполнено, по автомобилю сняты показания, отраженные в путевом листе, в журнале учета движения путевых листов.
Приказом от 13.12.2021 года №12/2021 назначено проведение служебного расследования по факту отсутствия на стоянке ООО транспортного средства «Мерседес-Бенц Спринтер» г.р.з. У205ОМ750. Приказом №12/2021/002 сформирована комиссия для проведения служебного расследования в связи с отсутствием на стоянке указанного транспортного средства. У водителя отобраны объяснения, из которых следует, что после рейса он взял транспортное средство в личное пользование с 10.12.2021 года по 13.12.2021 года.
13.12.2021 года составлен акт, согласно которому ФИО1 совершено виновное деяние, выразившееся в использовании транспортного средства вне рабочее время и вне исполнения трудовых обязанностей, предложено: в связи с совершением деяния впервые, привлечь ФИО7 к дисциплинарной ответственности в виде лишении премиальных выплат на срок в 3 календарных месяца.
Приказом от 13.12.2021 года №1312/2021 ФИО7 объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, он лишен квартальных премий на 3 месяца в соответствии с разделом 8 Положения о премировании.
Приказом от 18.04.2022 года прекращены трудовые отношения с работником по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не могут быть признаны обоснованными.
Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из обстоятельств дела следует, что в день дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства ФИО7 не находился при исполнении трудовых обязанностей, использовал автомобиль и управлял транспортным средством в момент происшествия не в интересах работодателя, в нерабочее время. При этом он завладел данным транспортным средством неправомерно, самовольно, без разрешения или согласия работодателя ООО «ТД АМА+», в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности. Поскольку моральный вред истцу был причинен работником ФИО7 не при исполнении трудовых обязанностей, то в силу ст.1068 ГК РФ он не подлежит компенсации работодателем ООО «ТД АМА+».
С учетом изложенного суд соглашается с заключением прокурора и полагает, что и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в иске к ООО «ТД АМА+» необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ТД АМА+» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Спиридонова
Мотивированное решение
изготовлено 09.01.2023 года