Решение по делу № 2-4516/2025 от 09.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля марки №, гос.рег.знак №, под управлением

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля марки №, гос.рег.знак №, под управлением ОТВЕТЧИК и автомобиля №, гос.рег.знак № под управлением <ФИО> 1.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом АО «Т-Страхование» требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 80 000 руб. подлежат удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ОТВЕТЧИК (иностранный паспорт №) в пользу АО «Т-Страхование» убытки в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Дело № 2-4516/2025

УИД 54RS0007-01-2024-001695-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля марки №, гос.рег.знак №, под управлением ОТВЕТЧИК и автомобиля №, гос.рег.знак № под управлением фио 1.

Согласно административного материала ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ОТВЕТЧИК ПДД РФ, при управлении автомобилем марки №, гос.рег.знак №. Собственником автомобиля №, гос.рег.знак № согласно полиса ОСАГО указанного в документах ГИБДД по факту ДТП являлся ФИО1 Баётжонович. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки №, гос.рег.знак №, была застрахована в АО «T-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №). Гражданская ответственность потерпевшего (№, гос.рег.знак №) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (полис ОСАГО ХХХ №).

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

АО «T-Страхование», возместило страховщику потерпевшего САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплаченное страховое возмещение в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

Между АО «T-Страхование» и ФИО1 Баётжоновичем был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от /дата/ (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (к управлению допущен только фио 2). Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса ущерб в размере – 80 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении от /дата/, указанное ДТП произошло при управлении ОТВЕТЧИК автомобилем марки №, гос.рег.знак №.в результате нарушения ПДД РФ.

Собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак № согласно полиса ОСАГО указанного в документах ГИБДД по факту ДТП являлся ФИО1 Баётжонович. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки №, гос.рег.знак №, была застрахована в АО «T-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). Гражданская ответственность потерпевшего (№, гос.рег.знак №) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (полис ОСАГО ХХХ №).

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков на основании заключения эксперта техника ООО «СИБЭКС» №№, выплатило потерпевшему фио 3 страховое возмещение в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

На момент ДТП ответчик не выступает по договору страхования в качестве страхователя/ собственника транспортного средства/ лица, допущенного к управлению автомобилем HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак M433PC154, доказательств обратного суду не представлено. Указанный выше размер страхового возмещения, выплаченного истцом, подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчик будучи виновником ДТП на момент происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от /дата/ Закона Об ОСАГО, в силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к АО «Т-Страхование», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, коим является ОТВЕТЧИК в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения в сумме 80 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., несение которых истцом подтверждено документально платежным поручением и которые истец просит взыскать в свою пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТВЕТЧИК (иностранный паспорт №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН №) убытки в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Председательствующий Е.И. Козлова

<данные изъяты>