Дело № 2-621/2025 78RS0009-01-2024-003035-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автотранспортная компания» к ФИО1, третье лицо ФИО2 А.ович, о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Автотранспортная компания» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Автотранспортная компания», ИНН <***>, 97800 рублей в счет возмещения ущерба, 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика, 3194 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. по адресу <адрес>, -. 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS г.р.з. <данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО2 А.овича, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки VOLGABUS <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, находящего в собственности у ООО «Автотранспортная компания» в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 9929 № и под управлением водителя ФИО3 Савобудина Ёровича. В соответствии с Извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным участниками ДТП, ФИО1 при выезде со второстепенной дороги не ступил дорогу, в результате чего, совершил столкновение с ТС VOLGABUS <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, водитель ФИО3 Савобудин Ёрович. В действиях ФИО3 С.Ё.. не было установлено нарушение ПДД.

Истец указывает, что в результате ДТП, транспортному средству марки VOLGABUS 5270G4 г.р.з. <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, указанные в Извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: повреждение задней пассажирской двери, повреждение стеклопакета задней двери, повреждение заглушки заднего бампера, повреждение уплотнителя задних дверей, повреждение заднего правого габарита. Для определения стоимости восстановительного ремонта ООО «Автотранспортная компания» обратилось в ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ». Стоимость заключения, стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства марки VOLGABUS 5270G4 г.р.з. <данные изъяты>, 2000 рублей, что подтверждается Счетом № -фц0000002791 от ДД.ММ.ГГГГ и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Заключением № о стоимости ремонта транспортного средства, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость устранения дефектов транспортного средства марки VOLGABUS 5270G4 г.р.з. <данные изъяты>, составила: 97 800 девяносто семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Как следует из информации, расположенной на сайте «российский союз автостраховщиков» в общедоступном ресурсе сети «Интернет», риск автогражданской ответственности водителя транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS г.р.з. <данные изъяты> застрахован не был.

Истец считает, что имеются правовые основания для взыскания ущерба, причиненного транспортному средству марки VOLGABUS 5270G4 г.р.з. <данные изъяты> в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным, в суд не явился, мнение по иску не предоставил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. по адресу <адрес>, - 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки VOLGABUS 5270G4 г.р.з. <данные изъяты>, находящего в собственности у ООО «Автотранспортная компания» в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 9929 № и под управлением водителя ФИО3 Савобудина Ёровича.

В соответствии с Извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным участниками ДТП, ФИО1 при выезде со второстепенной дороги не ступил дорогу, в результате чего, совершил столкновение с ТС VOLGABUS 5270G4 г.р.з. <данные изъяты>, водитель ФИО3 Савобудин Ёрович. В действиях ФИО3 С.Ё.. не было установлено нарушение ПДД.

Как следует из информации, расположенной на сайте «российский союз автостраховщиков» в общедоступном ресурсе сети «Интернет», риск автогражданской ответственности водителя транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS г.р.з. <данные изъяты> застрахован не был.

В результате ДТП, транспортному средству марки VOLGABUS 5270G4 г.р.з. <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, указанные в Извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: повреждение задней пассажирской двери, повреждение стеклопакета задней двери, повреждение заглушки заднего бампера, повреждение уплотнителя задних дверей, повреждение заднего правого габарита.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ООО «Автотранспортная компания» обратилось в ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ». В соответствии с Заключением № о стоимости ремонта транспортного средства, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость устранения дефектов транспортного средства марки VOLGABUS 5270G4 г.р.з. <данные изъяты>, составила: 97 800 девяносто семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Ответчиком не оспорен размер причиненного ущерба, не предоставлено доказательств наличия оснований исключающих ответственность за причиненный ущерб, а поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца 97800 рублей в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате заключения независимого оценщика в размере 2 000 рублей, и 3194 рублей по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Автотранспортная компания» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Автотранспортная компания», ИНН <***>, 97800 рублей в счет возмещения ущерба, 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика, 3194 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.

Судья И.Е. Комаров