УИД 77RS0017-02-2024-014244-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года г.Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Колесниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 13.03.2012 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 05.09.2011 по данному делу в качестве обеспечительных мер наложен арест на спорную квартиру, который до настоящего времени не снят. Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 01.02.2013 ФИО1 отказано в отмене обеспечительных мер, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено. Между тем, определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 04.03.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества, которым ФИО1 передана в собственность 1/2 доли спорной квартиры. В связи с изложенным истец обратился в суд с данным иском, в котором просит освободить от ареста 1/2 доли спорной квартиры, право собственности на которую признано за истцом.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 04.03.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1392/15 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Вышеуказанным определением за истцом признано право собственности на 1/2 доли квартиры № 352, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0010005:4601.
17.09.2015 за ФИО1 в Управлении Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности на 1/2 доли спорной квартиры.
Из материалов дела следует, что на основании определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 05.09.2011 в отношении квартиры № 352, расположенной по адресу: адрес, приняты обеспечительные меры в виде ареста.
Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 13.03.2012 признан недействительным договор купли-продажи квартиры № 352, расположенной по адресу: адрес, с возвратом в собственность ФИО2 спорной квартиры и взысканием с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 4 824 000 рублей.
Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 01.02.2013 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 05.09.2011, поскольку до настоящего времени ФИО2 не исполнено решение суда о выплате денежных средств в пользу ФИО3
Согласно ст. 119 вышеупомянутого Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Разрешая спор, суд исходит из того, что на основании вступившего в законную силу судебного акта ФИО1 является собственником 1/2 доли спорной квартиры, при этом не является должником по обязательству ФИО2 в части уплаты ФИО3 денежных средств по решению Нагатинского районного суда г.Москвы от 13.03.2012, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца об освобождении от ареста 1/2 доли спорной квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, поскольку данный арест нарушает права собственника на владение и распоряжение данным имуществом.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2011 года по гражданскому делу № 2-34/12, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (паспортные данные) 1/2 доли в квартире по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о правах собственности в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2025 года
Судья Н.Ю. Виноградова