Мировой судья судебного участка № дело №

Кочубеевского района Лошаков К.В.

РЕШЕНИЕ

с. Кочубеевское 20 декабря 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

с участием:

лица, в отношении которого рассматривается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 19 октября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кочубеевский районный суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что составленный протокол об административном правонарушении № от 11.08.2023 года инспектором был составлен с нарушениями действующего законодательства, в частности с нарушением времени составления. Фактически протокол был составлен 11.08.2023 г. около 14.10 ч., однако, инспектором ДН ФИО2 протокол был заготовлен с датой 11.08.2023 г. и временем 10.00 ч. Из указанного следует, что протокол об административном правонарушении был составлен раньше, нежели были выявлены нарушения, зафиксированные в акте выявленных нарушений. В судебных заседаниях (12.09.2023, 28.09.2023) мировым судьей не было выяснено и установлено присутствие (отсутствие) привлекаемого лица на месте проведения проверки, а так же присутствие (отсутствие) ФИО1 при составлении акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, железнодорожного переезда составленного 09 августа 2023 г.в 14 ч. 56 мин. Указанное так же не отражено в постановлении от 19.10.2023 г. Ни в материалах административного дела, ни в постановлении мирового судьи не имеется сведений о виде проведенных контрольных мероприятий (Выездная проверка, выездное обследование...), в соответствии с чем, мировым судьей не выяснено и не отражено в постановлении указанное, невыясненное обстоятельство в том числе, повлекло нарушение прав ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 36 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 №248-ФЗ и как следствие – вынесение постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Как следует из постановления, акта выявленных недостатков: «…запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации: Samsung SM-A725F, рейка дорожная универсальная РДУ КОНДОР заводской №7705 свидетельство о поверке до 20.11.2023 года. Мировым судьей не проверено и не установлено, что использовался Samsung SM-A725F при проведении проверки (телефон, фотоаппарат, видеокамера…), состоит ли он на учете, и в отношении какого прибора имеется свидетельство о поверке. В административном материале отсутствует указанный протокол инструментального обследования, на основании которого и должен был быть составлен акт выявленных недостатков. Мировым судьей так же не было установлено указанное обстоятельство, соответственно не отражено оно и в постановлении. Кроме того, согласно копии муниципального контракта от 07.09.2023 г. ремонт автомобильной дороги в дальнейшем был выполнен. Кроме того, мировым судьей оставлено без внимание заявленное ходатайство ФИО1 о просмотре имеющегося в материалах, а так же положенного в основу вынесенного судебного акта диска с фотофиксацией выявленных дефектов дорожного покрытия, поскольку представленный акт выявленных нарушений не содержит полноценных сведений о привязке каждого из выявленных нарушений к месту совершения административного правонарушения. Так же мировым судьей не было выяснено имущественное положение привлекаемого лица. Как следует из сводного сметного расчета стоимости строительства (приложение 2) стоимость ремонта участка указанной автомобильной дороги составляет 18980000,5 рублей, а бюджетная смета выделенных средств на 2023 год для Беломечетского территориального отдела составила всего 2120000,00 рублей. Однако, указанное обстоятельство, явно свидетельствующее о тяжелом материальном положении Беломечетского территориального отдела. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. В данном случае совершенное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, на указанной автодороге на весь период ее существования с 1985 года не было совершено, не было зафиксировано ни одного ДТП, данная что позволяло мировому судье квалифицировать данное правонарушение как малозначительное. Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в связи с этим, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, необходимо было освободить виновное лицо от административной ответственности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор ДН ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине неявки, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 09.08.2023 года в 14 часов 56 минут на участке автомобильной дороги по <адрес>, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский»- ФИО2 выявлено нарушение, выразившееся в бездействии должностного лица – руководителя Территориального отдела ФИО1 по содержанию указанной автомобильной дороги в безопасном для движения состоянии, а именно:

-п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утв. приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ = Р 50597-2017) - покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

-п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 - в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Ввиду изложенного бездействия на дорожном покрытии указанной автомобильной дороги образовались дефекты дорожного покрытия (проезжей части) в виде отдельных выбоин размерами превышающие предельно допустимые (1 - длина - 175 см, ширина - 170 см, глубина - 6.5 см, площадью - 0.45 м2; 2 - длина - 70 см, ширина - 80 см, глубина - 8.0 см, площадью - 0.56 м2; 3 - длина - 173 см, ширина - 270 см, глубина - 11.0 см, площадью - 4.67 м2; 4 - длина - 270 см, ширина - 220 см, глубина - 9,5 см. площадью - 5,94 м2; 5 - длина - 88 см, ширина -113 см, глубина - 7.5 см, площадью - 0.99 м2; 6 - длина -110 см, ширина - 73 см, глубина - 9,0 см, площадью - 0,80 м2; 7 - длина - 53 см, ширина - 54 см, глубина - 9.5 см, площадью — 0.28 м2), затрудняющие движение транспортных средств.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Как следует из Должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность руководителя территориального отдела администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края (далее - Должностная инструкция), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) возлагается на соответствующее должностное лицо (ст. 3.1, гл. III Должностной инструкции).

В соответствии с пп. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В связи с чем, ФИО1 нарушены требования пунктов 4.2 и 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года №1245-ст; пунктов 6 и 12 статьи 3, пункта 2 статьи 12, пункта 3 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 3, статьи 5, статьи 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 11.08.2023; копией распоряжения о приеме работника ФИО1 на работу от 11.12.2020 года, копией распоряжения от 10.01.2022 года об утверждении Должностной инструкции руководителя Территориального отдела с копией должностной инструкции; копией постановления от 06.06.2023 об утверждении перечня автомобильных дорог с присвоением идентификационных номеров дорогам общего пользования местного значения, закрепленных за Беломечетским территориальным отделом администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края; актом выявленных недостатков от 09.08.2023 года; копией уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении от 10.08.2023 года; диском с фотофиксацией выявленных дефектов дорожного покрытия, иными материалами дела.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласится с которой, оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что бездействие ФИО1, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не исключают наступление административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку указанные в жалобе причины, нельзя признать уважительными.

С учетом обстоятельств допущенного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом личности виновного, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Из представленных материалов административного дела следует, что ФИО1 вину не признал. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья обоснованно учел наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, устранение дефектов дорожного покрытия до вынесения решения суда. Однако, ФИО1 повторно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по гл.12 КоАП РФ, за что подвергался наказаниям в виде штрафов, которые им своевременно оплачены. Сведений об освобождении от ответственности в связи с совершением правонарушений иными лицами, заявителем не представлено.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Пожидаева Е.А.