Определение по делу № 11-26/2023 от 26.07.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Моршанск 26 июля 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Болтышевой А.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от 24 апреля 2023 года по заявлению ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм на день исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» индексацию присужденных сумм судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с определением мирового судьи, Акимова Ю.М. обратилась с частной жалобой, в которой указала, что считает определение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В судебное заседание для рассмотрения данного вопроса она не вызывалась, судебная повестка ему не приходила и не направлялась. При таких обстоятельствах были нарушены её процессуальные права на подачу возражений относительно заявления и произведенного расчета суммы индексации.

Считает, что в определении мировой судья не указал размер каких денежных средств был проиндексирован, на какую величину ставки банковского рефинансирования. Так, согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма <данные изъяты>. Погашение данной суммы производились ежемесячно, от указанной суммы уплачено <данные изъяты>, задолженность в настоящее время составляет <данные изъяты>. Между тем, мировой судья указывает, что имеет место длительное неисполнение должником судебного решения по выплате <данные изъяты>.

Кроме того, суд установил период за который задолженность индексируется: со дня вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, судебный приказ вступил в законную силу позже. Еще позже, он был передан в службу судебных приставов. Считает, что период должен начинаться как минимум с даты окончания срока для добровольного исполнения судебного акта, а не с даты его вынесения.

Более того, индексируя денежные суммы, суд должен был установить действительный размер задолженности за каждый месяц периода неисполнения судебного решения, так как каждый месяц эта сумма уменьшалась, и произвести индексацию именно с учетом погашения долга. Суд исходя из текста определения, этого не сделал и указал, что индексации подлежит сумма <данные изъяты>. Присужденная денежная сумма рассчитана неверно и ошибочно.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 210 ГПК РФ решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Правила приведенной нормы направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются. Поэтому применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ подлежат индексации любые денежные суммы, независимо от оснований их взыскания.

В силу части 2 статьи 208 ГПК РФ присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.3 ст.208 ГПК РФ).

Факт роста инфляции в стране признается судом общеизвестным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В силу инфляционных процессов взысканная судом, но не выплаченная своевременно истцу сумма утратила свою покупательную способность и должна быть проиндексирована.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, в всего <данные изъяты>.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из индексов потребительских цен, приведенных в таблице инфляции, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем последовательного умножения суммы долга на каждый индекс, и правомерно взыскал с ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом ФИО2 о том, что были нарушены её процессуальные права в связи с неполучением судебной повестки и отсутствием возможности подачи возражений относительно заявления и произведенного расчета, так как в силу ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Выводы мирового судьи являются мотивированными и обоснованными.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены состоявшегося определения суда, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, поскольку при разрешении настоящего спора не имеют правового значения.

Индексация присужденных по решению суда денежных сумм должна производится со дня вынесения решения суда до фактического его исполнения, в связи с чем доводы должника, изложенные в частной жалобе, не являются юридически значимыми и не влияют на правильность решения суда.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мирового судьи или опровергали выводы, содержащиеся в определении. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, частная жалоба также не содержит.

При таких обстоятельствах мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с должника ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с должника ФИО1 – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья апелляционной инстанции А.П. Болтышева