Дело № 2-2002/2025

УИД №26RS0012-01-2025-000522-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 28 мая 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при секретаре Журавлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 364 350 руб., взыскании судебных расходов в размере 14 309 руб.

В обоснование иска указано, что 03.12.2024 в 17 час. 00 мин. в г.Ессентуки на ул.Октябрьская в районе строения №337 «а», произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля «Чанган» г/н <...>, под управление ФИО2 и автомобиля «Хендэ Солярис» г/н <...>, под управлением Ц. принадлежащего ФИО1. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно постановления об административном правонарушении от <...> виновным в ДТП был признан водитель т/с «Чанган» г/н <...> - ФИО2, который не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис» г/н <...>. Ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13.03.2025 данное дело направлено по подсудности в Армавирский городской суд Краснодарского края.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом; в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил суд принять признание иска, указал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.12.2024 в 17 час. 00 мин. в г.Ессентуки на ул.Октябрьская в районе строения №337 «а», произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля «Чанган» г/н <...>, под управление ФИО2 и автомобиля «Хендэ Солярис» г/н <...>, под управлением Ц. принадлежащего ФИО1.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно постановления об административном правонарушении от 03.12.2024 виновным в ДТП был признан водитель т/с «Чанган» г/н <...> - ФИО2, который не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис» г/н <...>.

Ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП в нарушении ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована по договору ОСАГО.

С целью определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец ФИО1, обратился к эксперту-автотехнику ИП П.

Согласно акта экспертного заключения <...> от 13.12.2024, размер стоимости ущерба, причиненного автомобилю «Хендэ Солярис» г/н <...> в результате ДТП 03.12.2024 без учета износа составила 364 350 руб. 94 коп.

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., а также оплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 7309 руб., а всего 14 309 руб.

Суд обращает внимание, что истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 14 309 руб., тогда как при сложении 8000 руб.+7309 руб. итоговая сумма составляет 15 309 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчики исковые требования в судебном заседании признали добровольно. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд учитывает положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ в той части, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 364 350 руб.94 коп., судебные расходы в размере 14 309 руб., а всего 378 659 руб. 94 уоп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный автомобилю «Хендэ Солярис» г/н <...> в результате дорожно-транспортного происшествия 03.12.2024 размере 364 350 руб. 94 коп., судебные расходы в размере 14 309 руб., а всего 378 659 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.

судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.