Дело № 5-1192/2025

УИД: 93RS0002-01-2025-006561-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Донецк 22 июля 2025 года

Судья Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Шаранов Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июня 2025 года), в отношении должностного лица – заместителя начальника Межрайонной инспекции № 1 Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике Могильницкого А..А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДНР, <адрес>,мкр. Первомайский, <адрес>, паспорт серии № №,

установил:

ФИО1, являясь заместителем начальника Межрайонной инспекции № 1 Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике, 30 мая 2025 года в 11 часов 00 минут в помещении инспекции по адресу: <...>, отказался выполнить законные требования старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Донецкой Народной Республике ФИО2 о выемке регистрационных и налоговых дел <данные изъяты> на основании постановлений Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 28 мая 2025 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, обстоятельства совершения правонарушения подтвердил, пояснив, что ранее постановления судов содержали отметку о вступлении в законную силу.

Выслушав ФИО1, прокурора Антонова Ю.Ю., подтвердившего доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Донецкой Народной Республики 2 июня 2025 года из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Донецкой Народной Республике поступили материалы о неисполнении законных требований старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Донецкой Народной Республике ФИО2 о выемке регистрационных и налоговых дел ООО «Донецкий завод металлоконструкций» и АО «Донецкий завод металлоконструкций» на основании постановлений Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 28 мая 2025 года заместителем начальника Межрайонной инспекции № 1 Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике ФИО1

Основанием для отказа в выемке послужило отсутствие на копиях судебных постановлений отметок о вступлении их в силу.

Между тем в силу ч. 3 ст. 183 УПК РФ выемка предметов и документов, содержащих государственную тайну или иную охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.

При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление судьи, вынесенное в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, является промежуточным судебным решением, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке. По смыслу закона, апелляционное обжалование постановления о производстве следственного действия не приостанавливает исполнение такого постановления.

Также судьей установлено, что ФИО1 отказался выдать регистрационные и налоговые дела, сделав соответствующую отметку в протоколе выемки от 30 мая 2025 года.

По данному факту первым заместителем прокурора Донецкой Народной Республики 10 июня 2025 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июня 2025 года, с которым ФИО1 ознакомлен, копию постановления получил 10 июня 2025 года, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены;

копиями постановлений Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 28 мая 2025 года о разрешении производства выемки в Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Донецкой Народной Республике регистрационных и налоговых дела <данные изъяты>

копией протокола выемки от 30 мая 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 отказался выдать регистрационные и налоговые дела;

объяснением ФИО1 от 6 июня 2025 года, в соответствии с которым причиной отказа в выполнении требований следователя послужило отсутствие на судебных решения отметок о вступлении в законную силу;

копией приказа от 16 августа 2024 года о назначении ФИО1 на должность заместителя начальника Межрайонной инспекции № 1 Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике;

копией служебного контракта от 16 августа 2024 года, заключенного с ФИО1;

копией должностного регламента заместителя начальника Межрайонной инспекции № 1 Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике, утвержденного 16 августа 2025 года, с которым ФИО1 ознакомлен 16 августа 2025 года.

Таким образом, должностное лицо отказалось выдать указанные в постановлении суда документы, чем воспрепятствовало проведению следственного действия и не выполнило законное требование следователя.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, в связи с чем оценены судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По результатам оценки доказательств судья приходит к выводу о том, что они подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также, что ФИО1 является инвалидом третьей группы и участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать должностное лицо – заместителя начальника Межрайонной инспекции № 1 Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Шаранов

постановление вступило в законную силу:

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование платежа: административный штраф

УФК по Донецкой Народной Республике (ГУФССП России по Донецкой Народной Республике

л/с 04821G20960)

ИНН <***>

КПП 930801001

ОГРН <***>

ОКПО 79651216

ОКТМО 21000000

ОКВЭД 84.11.12

р/с 03№

Банк: Отделение Донецк Банка России/УФК по Донецкой Народной Республике <адрес>

БИК 042157901

КБК 32№

УИН 32№

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае добровольной оплаты штрафа, квитанцию об оплате необходимо представить в Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в противном случае постановление о наложение административного штрафа будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.