Председательствующий: Батурина И.Ю. Дело № 33-5450-2023

(2-34/2019; 13-40/2023)

УИД 55RS0027-01-2019-000039-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 06 сентября 2023 года.

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Григорец Т.К.

при секретаре Нецикалюк А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы № 13-40/2023 по заявлению ООО «Редут» об индексации денежных сумм, присужденных решением суда по гражданскому делу № 2-34/2019 по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, издержек по оплате юридических услуг,

по частной жалобе заявителя на определение Оконешниковского районного суда Омской области от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм решением Оконешниковского районного суда Омской области по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, а также судебных издержек по оплате юридических услуг. В обоснование указано, что судебный акт исполнялся частями в период с 14.03.2019 по 19.07.2021, размер присужденных денежных сумм должен быть проиндексирован на сумму 12 307,79 руб., также просили взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 5000 руб.

Представитель заявителя ООО «Редут» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении заявления без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО1 и представитель Оконешниковского РО СП ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Определением Оконешниковского районного суда Омской области от 18 мая 2023 года заявление ООО «Редут» удовлетворено частично, с ФИО1 взыскана индексация указанной суммы в размере 10 037,72 руб. за период с 14.03.2019 по 09.07.2021 без учета суммы расходов на оплату государственной пошлины, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

В частной жалобе представитель ООО «Редут» по доверенности ФИО2 просит указанное определение суда отменить и вынести определение об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что для присуждения индексации не имеет значения правовая природа взысканных сумм, индексацию необходимо начислить на общую сумму присужденных сумм, расчет следует производить на основании поступления денежных средств в счет исполнения решения суда на счет взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, в производстве Оконешниковского районного суда Омской области находилось гражданское дело № <...> по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

Решением Оконешниковского районного суда Омской области от 14 марта 2019 года исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Редут» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 18.12.2012 в сумме 231 824,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5518,25 руб.

Решение суда вступило в законную силу 16.04.2019, истцу направлен исполнительный лист ФС № <...>, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Оконешниковского РО СП УФССП России по Омской области от 28.05.2019 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

Обращаясь с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм, заявитель представил расчет процентов индексации, совершенный за период с 14.03.2019 по 19.07.2021 с учетом индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги на сумму 12 307,79 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату юридических услуг приложена копия соглашения об оказании адвокатом Коллегии адвокатов «Юридическая защита» Республики Татарстан ФИО2 юридической помощи № <...> от 20.03.2023, приложение № 1 к соглашению содержит поручение № 1 на представление интересов в гражданском деле в отношении ФИО1 путем участия адвоката или привлеченных лиц в судебных заседаниях, дачи устных и письменных консультаций доверителю, составления искового заявления, заявления об индексации присужденных денежных сумм, жалоб и ходатайств в Оконешниковском районном суде Омской области.

Согласно акту приемки выполненных работ к соглашению № 001024 от 20.03.2023работы оплачены ООО «Редут» в сумме 5000 руб.

Разрешая требования и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции произвел расчет индексации взысканной решением суда денежных сумм на основании справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 5753/19/55026-ИП, представленной Оконешниковским РО СП УФССП России по Омской области, по состоянию на 16.05.2023без учета суммы расходов на оплату государственной пошлины и определил ко взысканию 10 037,72 руб., а требования о взыскание судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг удовлетворил на 4000 руб.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части размера индексации взысканной обозначенным решением суда денежных сумм ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2).

Статьей 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 8).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

2. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Предусмотренный указанной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Статья 208 ГПК ПФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна была быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Как указано в разделе II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и по Российской Федерации в целом.

В соответствии с разд. III Официальной статистической методологии индекс потребительских цен исчисляется с месячной периодичностью.

В качестве критерия осуществления предусмотренной индексации Федеральной службой государственной статистики утверждается индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

На официальном сайте Федеральной службы государственной статистики приведены методологии данного расчета, согласно которым для получения результата индексации необходимо перемножать все входящие за соответствующий временной промежуток индексы, в том числе дефляционные, характеризующие изменение цен в отчетном периоде по сравнению с предыдущим.

В силу ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. № 98-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, других общественных процессах в РФ, в информационной сети «Интернет».

Индексы потребительских цен в 2019-2021 годах по РФ, необходимые к применению в рассматриваемом случае, в значении процентов к соответствующему месяцу, утверждаемых Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являются официальной статистической информацией, сведения о них размещены на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики по адресу: https://rosstat.gov.ru/statistics/price в разделе «Цены, инфляция», «Потребительские цены», «Индексы потребительских цен».

По аналогии с положениями ч. 2 ст. 327 ГК РФ, согласно которой внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, вопреки доводам частной жалобы исполнением решения суда будет является день поступления от должника денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В данной связи расчет размера индексации суда за вычетом денежных суму, взысканных в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, не является верным, не соответствует действующим правовым нормам, доводы частной жалобы в части неверности расчета заслуживают внимания как обоснованные, определение суда подлежит отмене в указанной части в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

При производстве индексации суд не учел всю сумму взысканную судом, а именно взысканные судом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5518,25 руб.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет индексации взысканной решением суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 5518,25 руб. за период с 14.03.2019 по 09.07.2021, который выглядит следующим образом.

С 14.03.2019 по 31.03.02019 - 0,32%х(18/31) х 5518,25 = 10,25 руб.;

С 01.04.2019 по 31.12.2019 –5518,25+10,25х (1,0029 х 1,0034 х 1,0004 х 1,0020 х 0,9976 х 0,9984 х 1,0013 х 1,0028 х 1,0036-1) =72,19 руб.;

С 01.01.2020 по 31.12.2020= (5528,50+72,19)х (1,0040 х 1,0033 х 1,0055 х 1,0083 х 1,0027 х 1,0022 х 1,0035 х 0,9996 х 0,9993 х 1,0043 х 1,0071х1,0083-1)=273,37 руб.;

С 01.01.2021 по 30.06.2021 – (5600,69+273,37) х (1,0067 х 1,0078 х 1,0066 х 1,0058 х1,0074 х 1,0069 -1)=246,19 руб.

С 01.07.2021 ПО 09.07.2021- (5874,06+246,19) х (0,31%х9/31)=5,5

Всего индексация составит 10 037,72+10,25+72,19+273,37+246,19+5,5= 10 645,22 руб.

Таким образом, определение Оконешниковского районного суда Омской области от 18 мая 2023 года подлежит отмене в части индексации денежных сумм, взысканных решением суда, с удовлетворением заявления в части, и взыскании суммы в размере 10 645,22 руб.

Ссылка заявителя о неверном исчислении суммы индексации по день поступления денежных средств отделению судебных приставов-исполнителей, а не по день фактического исполнения решения суда - когда денежные средства поступили на счет взыскателя, не могут повлечь удовлетворение частной жалобы, т.к. основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как разъяснено в абзц. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что днем фактического исполнения должником судебного постановления, с которым ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает право на индексацию, в рамках исполнительного производства является день внесения должником соответствующей части денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, а не день фактического поступления этих денежных средств на счет взыскателя. Надлежащее перечисление на счет подразделения освобождает должника от его обязательств по исполнительному документу. Дальнейшее исполнение в пользу взыскателя осуществляет судебный пристав-исполнитель.

В остальной части определение суда не обжаловалось.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Оконешниковского районного суда Омской области от 18 мая 2023 года отменить в части индексации денежных сумм, взысканных решением суда.

Заявление ООО «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № <...>) в пользу ООО «Редут» (ИНН <***>) индексацию денежной суммы, взысканной решением Оконешниковского районного суда Омской области по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 10 645,22 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий/подпись/.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи_______Т.К. Григорец.секретарь судебного заседания_______________(_______________). (подпись) «_____» ________ 2023 года

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.09.2023.