Судья Сайфутдинов Р.А. УИД 16RS0033-01-2015-000291-68

№ 13-35/2023

№ 33-12360/2023

Учёт № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 на определение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года, отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года по делу №13-32/2021 в удовлетворении требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявления к исполнению отказано.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель подал частную жалобу на него в Верховный Суд Республики Татарстан и одновременно просил восстановить срок подачи частной жалобы, ссылаясь на то, что копия определения суда в адрес конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не поступила.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», заинтересованные лица – ФИО2, представитель ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по РТ, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 просит об отмене определения суда по мотиву его незаконности. В обоснование частной жалобы указывает, что копию определения от 26 октября 2021 года банк получил только 10 ноября 2021 года.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, которое состоялось по настоящему делу 26 октября 2021 года, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный о данном судебном заседании надлежащим образом, не присутствовал.

Копия определения Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года была направлена в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 29 октября 2021 года (л.д.16) и получена представителем банка 8 ноября 2021 года (РПО .... л.д. 17).

Частная жалоба вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока подана представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 12 января 2023 года, то есть более чем через год после истечения установленного законом срока обжалования определения суда, последний день которого приходился на 17 ноября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, поскольку доказательств наличия каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших банку обжаловать определение суда в установленный законом срок, суду не представлено.

Обязанность, предусмотренная статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по направлению копии определения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, судом первой инстанции исполнена надлежащим образом.

При этом, вопреки доводам заявления и жалобы, копия обжалуемого определения суда получена представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пределах срока обжалования, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, с учетом даты получения копии судебного акта, у заявителя было достаточно времени для составления и направления частной жалобы в пределах предусмотренного законом пятнадцатидневного срока.

Таким образом, обстоятельства, приведенные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в обоснование заявления и частной жалобы, не свидетельствуют о невозможности подачи банком частной жалобы в установленный законом срок, и, с учетом правовой позиции, изложенной в вышеприведенном пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска данного срока.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1, – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 августа 2023 года

Судья Р.Ф. Галимов