Решение по делу № 2-1856/2023 от 29.11.2023 - об установлении фактов, имеющих юридическое значение, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

№ 2-1856/2023

64RS0047-01-2023-001576-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованиями об установлении факта трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО5 <***> и истцом с 12 ноября 2022 г; установлении факт приостановки трудовой деятельности истца у ответчика в связи с невыплатой заработной платы; взыскании с ответчика в пользу истца 525000 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, а также заработной плате за вынужденный прогул, а также заработную плату за вынужденный прогул на день вынесения судебного решения; взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 руб. Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО5 <***> (далее - ответчик) осуществляет основную деятельность 47.26 Торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах. Ответчик работает под брендом Табак&Ко. В начале ноября 2022 г. ответчик разместил на Интернет-сайте https://hh.ru (данный сайт именуется «Хэдхантер») вакансию «Менеджер по поиску помещений». В описании вакансии были отражены особенности трудовой деятельности: активный поиск объектов недвижимости в Москве и Подмосковье (street retail и помещения в ТЦ); проведение переговоров с арендодателями, собственниками, брокерами; оценка объектов с точки зрения соответствия техническому задания; расчет рентабельности, экономики и т.д. согласование и заключение договоров аренды взаимодействие с арендодателями по всем текущим вопросам анализ региона и конкурентов, отчетность о проделанной работе собственнику. В качестве условий трудоустройства были обозначены официальное оформление, график 5х2, заработная плата по договоренности - снимок с экрана описание вакансии прилагается.

Истец в начале ноября 2022 г. искал работу с использованием Интернет-сайтов, на которых были размещены различные вакансии. Истец разместил свое резюме в открытом доступе на Интернет-сайте https://hh.ru (данный сайт именуется "Хэдхантер"). Истец пользуется двумя адресами электронной почты: 1) spetzmontaj @gmail. com и 2) graynworm@mail.ru На Интернет-сайте https://hh.ru истец зарегистрировался с использованием электронной почты spetzmontaj @gmail.com

В начале ноября 2022 г. истец откликнулся на указанную вакансию «Менеджер по поиску помещений» вскоре его кандидатура была одобрена. 10 ноября 2022 г истец получил от работодателя письмо, позвонил по указанному в приглашении на вакансию номеру +7 № ФИО4. В ходе телефонного разговора ФИО4 подтвердила, что она является официальным представителем компании, она также подтвердила заявленные в вакансии требования и условия. Было проведено телефонное собеседование, после которого истец был принят на работу. Фактически истец приступил к работе 12 ноября 2022 г. Ответчик поручил истцу находить объекты под островную торговлю в торговых центрах г. Москвы и Подмосковья и присылать их фото и видео на мессенджер WhatsApp № ФИО4. Впоследствии она просила пересылать найденные объекты их сотруднику Руслану на электронную почту franchise@tabak-ko. ru Всего было найдено 17 объектов (прилагаются)

Глава 11 ТК РФ обязывает работодателя заключить договор с работником. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В нарушение ТК РФ трудовой договор ответчик с истцом не заключил, в телефонных переговорах обещал произвести официальное оформление, как это было указано в вакансии, после того, как они наймут на работу кадровика, однако, официального оформления на работу не произошло.

Указывает, что за время работы истца у ответчика истец подобрал 17 подходящих под формат помещений, расположенных по адресам: <...>, г. Москва, Зеленодольская 40, <...>, <...> (рынок), <...>, <...>, <...> <...>, <...> и т.д.

В результате телефонных переговоров, а также по результатам собеседования истцу была назначена заработная плата 75000 рублей в месяц, эта сумма также отражена в переписке.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Однако, никаких вышеуказанных документов истцу в нарушение указанной статьи ТК РФ предоставлено не было.

За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, не имел нареканий относительно исполнения должностных обязанностей. Законных оснований уменьшения размера заработной платы не имеется. Однако, должностные лица ответчика отказались выплачивать заработную плату, оформить трудовой договор, а также внести запись в трудовую книжку.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21)».

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В ч. 1 ст. 4 ТК РФ запрещены все формы принудительного труда, включая работу при нарушении установленных сроков выплаты заработной платы или при выплате ее не в полном размере. Из ст. 4 ТК РФ вытекает запрет на принудительный труд с первого дня невыплаты заработной платы или выплаты ее в меньшем размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия коллективного договора.

Документы, связанные с определением задолженности по заработной плате, ответчик предоставить отказался.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами о выплате заработной платы в полном объеме, однако получал необоснованный отказ.

После многочисленных безрезультатных просьб истец 13.02.2023 письменно уведомил работодателя о приостановке трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы, направив заявление о приостановки трудовой деятельности почтой России. Почтовые документы прилагаются.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за полных 7 месяцев (с 12 ноября 2022 г. по 12 мая 2023 г. составляет 75000*7= 525000 рублей.

В ст. 237 ТК РФ отражено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Моральный вред, причиненный истцу ответчиком, выражается в следующем:

Незаконные действия ответчика не позволяют истцу жить полноценной жизнью и испытывать материальное благополучие. Истец стеснен в средствах, вынужден отказывать себе во многих вещах, в том числе в самых необходимых - в еде и одежде. В настоящее время истец также не имеет возможности быть финансово независимым и вынужден занимать денежные средства у друзей и знакомых.

Подобное отношение работодателя истец считает для себя унизительным, поскольку оно подрывает доверие истца к выбранной профессии, не позволяет чувствовать себя уверенно, продолжать свое профессиональное самосовершенствование. Истец является кандидатом юридических наук. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Ч. 1 ст. 37 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Данные требования Основного Закона нарушаются работодателем по отношению к истцу, что причиняет ему моральный вред. Администрация ответчика «наплевательски» относится к соблюдению трудового законодательства, игнорирует законные требования истца длительное время. В подобной ситуации вера истца в правовое государство, справедливость, верховенство закона ослабевает, что и создает ощущение всеобщей безнаказанности. Ввиду этого истец испытывает моральные и нравственные страдания. Невыдача трудовой книжки, документации, подтверждающей выполнение истцом трудовых обязанностей и получение заработной платы в данной организации не позволяет истцу быстро найти работу. В связи с этим истец не может иметь непрерывный трудовой стаж и, следовательно, претендовать на высокооплачиваемое место работы. Статус безработного гражданина является для истца постыдным и нежелательным. В глазах друзей и знакомых истец выглядит нелицеприятно, постоянно испытывает ущемленность, стресс и депрессию, также старается по возможности скрывать факт невыплаты заработной платы. Истец очень эмоциональный человек и у него творческая профессия. Незаконные действия ответчика заставляют истца переживать и унизительно себя чувствовать. Обращаясь к ответчику истец получает все новые и новые обещания о расчете, а фактически - отказ выплатить заработанные деньги. В этой связи своими действиями ответчик причиняет истцу значительный моральный вред. Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие каких- либо уважительных причин для неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате заработной платы и расчета при увольнении, значительный срок, в течение которого ответчик не выплачивает истцу заработную плату, истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в 15000 рублей. Изложенное послужило основанием для подачи настоящего иска (л.д. 5-8, 128-131 т.1).

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял, ранее подано заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 8 т.2).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела (л.д. 28, 57-58 т.1), полагала, что истец неверно определил ответчика, по поручения которого он выполнял работы, ответчик никогда не регистрировалась на платформе (103-104 т.1), объявлений о поиске работников не размещала, сотрудники о которых указывает истец и с кем он общался, у ответчика не работают.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования в судебное заседание не явились, ФИО4 просила дело рассмотреть без ее участия, иные лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении не заявляли. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5 <***>, основой вид деятельности торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и со стороны ответчика не оспаривалось (л.д. 12-13, 17 т.1).

В обосновании требований истец указывает на то, что откликнулся на размещенную в «Хэнхантере» ответчиком вакансию «Менеджер по поиску помещений», фактически приступил к работе 12.11.2022 года, выполняя поручения сотрудников ответчика ФИО4 по номеру № Руслана, о чем представлена переписка на телефонном устройстве и компьютере (планшете) (л.д. 19-20, 22, 147, 149 оборот -157, 202-206 т.1)

Согласно ответу ПАО «МегаФон» телефон № зарегистрирован на ФИО4 (л.д. 209 т.1).

Третье лицо ФИО4 отрицает факт знакомства и переписки с истцом от имени ИП ФИО3 (л.д. 234-236 т.1).

Ответчиком заявлено о подложности доказательств – скриншоты страниц переписки ФИО2 с контактом, записанным у него как № (л.д. 237 т.1).

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная компьютерная-техническая экспертиза (л.д. 241-242, 246-247 т.1).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «РТМ Технологии» №2023/1432 от 03.11.2023 года (л.д. 62-93 т.2) ответить на вопросы:

«1. Имеется ли в памяти представленного на исследования мобильного телефона переписка в мессенджере WhatsApp между владельцами телефонных номеров +№ и +№ содержащийся сообщения аналогичные, имеющиеся на л.д. 150 оборот — 151 оборот т.1 гражданского дела №2- 1856/2023?

3. Имеется ли в памяти представленного на исследование мобильного телефона программное обеспечение, эмулирующее переписку в мессенджере WhatsApp, если да, то имеются ли гам сообщения, аналогичные, содержащиеся на л.д. 150 оборот — 151 оборот т.1 гражданского дела N?2-1856/2023?»

исходя из имеющихся в распоряжении эксперта средств не представляется возможным ввиду неисправности представленного на исследование мобильного телефона.

В памяти представленного на исследования планшета переписки в мессенджере WhatsApp между владельцами телефонных номеров +№ содержащих сообщения аналогичные, имеющиеся на л.д. 150 оборот — 151 оборот т.1 гражданского дела №2-1856/2023, имеющимися в распоряжении эксперта средствами не выявлено. На данном планшете мессенджер WhatsApp отсутствует.

В памяти представленного на исследование планшета программного обеспечение, эмулирующее переписку в мессенджере WhatsApp, имеющимися в распоряжении эксперта средствами не выявлено.

В рамках п. 2 статьи 86 ГПК РФ дополнительно сообщено, что сообщения, содержащиеся на л.д. 150 оборот — 151 оборот т.1 гражданского дела N92-1856/2023 представляют собой копии экрана, вероятно персонального компьютера, с сообщениями из приложения «WhatsApp».

Просмотреть сообщения «WhatsApp» возможно в web приложении как для получателя, так и для отправителя, для этого необходимо подтверждении в приложении «WhatsApp» с мобильного телефона. Если сообщения были уда пены, то так как сообщения «WhatsApp» автоматически архивируются, возможно их восстановление из памяти мобильного телефона, для чего необходим доступ к мобильному телефону и идентификационные данные для его разблокировки. В случае установки пароля на приложение «WhatsApp» его так же необходимо предоставить.

Получить сведения из предоставленного на исследование мобильного телефона «Huawei Y6II CAM-L21» возможно в случае замены экрана, данная функция осуществляется в ремонтных мастерских.

Заключение экспертов не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем у судьи не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, учитывая не предоставление истцом технических средств, на которых содержится переписка в мессенджере WhatsApp, в том числе компьютера (планшета), фото переписки с которого представлены суду (л.д. 150 оборот — 151 оборот т.1) в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд приходит к выводу об становлении факта подложности представленного истцом суду доказательства - скриншоты страниц переписки ФИО2 с контактом, записанным у него как +№, в связи с чем судом во внимание оно не принимается.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела не установлен факт того, что истец приступил к работе и выполнял ее с ведома и по поручению ИП ФИО3, либо ее представителя, в интересах последней, под ее контролем и управлением. Так, представленная суду переписка истца с третьими лицами, предположительно представляющие интересы ответчика, признана судом подложным доказательством, в связи чем во внимание не принимается. Третье лицо ФИО4, которой принадлежит номер, с которого велась переписка, оспаривает факт знакомства с ответчиком, размещение какой-то информации и ведении переговоров от ответчика (л.д. 235-236 т.1), представленная ответчиком документация в налоговые органы о ведении предпринимательской деятельности свидетельствует об отсутствии у ИП ФИО3 работников – ФИО4, Руслана, на общение с которыми ссылается истец (л.д. 59-121 т.1). Фотографии помещений, подобранных истцом (17 объектов) (л.д.38-54, 163-191 т.1) и иные фотографии объектов с изображением франшизы Табак&Ко (л.д. 133-138, 142-145 т.1) также не подтверждают, что истец приступил к работе и выполнял ее с ведома и по поручению ИП ФИО3, либо ее представителя, в интересах последней, под ее контролем и управлением. Напротив ответчиком представлены доказательства – чеки и приобретении продукции (л.д.211-212 т.1) того, что по указанным истцам адресам помещений, которые он подбирал, осуществляется деятельность других индивидуальных предпринимателей.

Утверждения истца о том, что ИП ФИО3 является собственником торговой марки Табак&Ко (л.д. 128, 139-140 оборот т.1) является голословным и соответствующими доказательствами не подтверждено. Не оспаривая факт использования франшизы Табак & Ко, в том числе по адресу <...>, о чем истцом была представлена соответствующая фотография (л.д. 56 т.1), ответчик представила доказательства осуществления деятельности по указанному адресу до 16.08.2022 года (л.д. 213-222, 223-225 т.1), снятие таблички с входа магазина новым арендатором по указанному адресу после претензии ответчика по указанному поводу со слов 10.07.2023 года (л.д. 226-228 т.1). При этом судом отмечается, что изображение франшизы Табак&Ко, в магазине, где осуществлялась торговля ИП ФИО3 до 16.08.2022 года, отличается от изображения франшизы Табак&Ко, содержащейся в объявлении на которое ссылается истец (л.д. 10 т.1) и электронной переписке, приложенной истцом (л.д. 19-20).

Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не опровергают выводы суда о том, что при рассмотрении дела не установлен факт того, что истец приступил к работе и выполнял с ее ведома и по поручению ИП ФИО3, либо ее представителя, в интересах последней, под ее контролем и управлением.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленная со стороны ответчика совокупность доказательств, указанных выше, подтверждает отсутствие трудовых отношений между сторонами, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, и вытекающих из основного требований об установлении факта приостановлении трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

По делу была проведена судебная экспертиза стоимость которой составила 250 000 руб., согласно счету на оплату №264 от 03.11.2023 года (л.д. 62 т.2).

Поскольку ответчиком согласно платежному поручению №115 от 22.08.2023 года была внесена денежная сумма в размере 250 000 руб. на депозит (л.д. 13 т.2), Управлению Судебного департамента в Саратовской области надлежит перечислить с лицевого (депозитного) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение в пользу ООО «РТМ Технологии».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ФИО5 <***>, ИНН <***>) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) перечислить с лицевого (депозитного) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение в пользу ООО «РТМ Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 250 000 руб., поступившие от ФИО3 (ИП) согласно платежному поручению №115 от 22.08.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения судом в окончательной форме принято 06.12.2023 года.

Судья /подпись/ О.И. Монина