ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6009/2023

Номер материала 9а-471/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-004114-37

Строка № 2.088 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Квасовой О.А.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев единолично

материал по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу-Бюро № 22 ФКУ «Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Воронежской области», ФИО2 о признании незаконным решения об установлении инвалидности

по частной жалобе ФИО1

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 3 июля 2023 г.

(судья Музыканкина Ю.А.)

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на допущенные нарушения при оформлении группы инвалидности ФИО2 (л.д. 12).

Определением районного суда от 9 июня 2023 г. данное исковое заявление оставлено без движения, ввиду отсутствия указаний в нем: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны заявленных ответчиков, а также требования к заявленным ответчикам, что подтверждало бы нарушение прав ФИО1 и обоснованность обращения ее в суд за защитой нарушенного права именно к указанным ответчикам. Кроме того, истцу было предложено приложить документы, подтверждающие наличие спора о праве между истцом и заявленными ответчиками.

ФИО1 предоставлен срок для исправления недостатков, разъяснено, что в случае их не исправления в установленный срок, иск будет возвращен истцу со всеми приложенными к нему документами (л.д. 10).

В целях исправления указанных судом недостатков ФИО1 направила в суд уточненное исковое заявление к Филиалу-Бюро № 22 ФКУ «Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по Воронежской области» и ФИО2, ссылаясь на допущенные нарушения при оформлении группы инвалидности ФИО2, что напрямую влияет на ее наследственные права (л.д. 4-6).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 3 июля 2023 г. исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю, разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным иском, если будут устранены допущенные нарушения (л.д. 2).

ФИО1 в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права, настаивает на исправлении ею всех имеющихся в иске недостатков, в том числе, указанием на то, чем именно нарушены ее права ответчиками (л.д. 29).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения об истце; 3) сведения об ответчике: 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2).

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абз. 2).

Согласно положениям ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ) (абз. 2).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 указано, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии с которой судья, в том числе, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности (п. 1), опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2), разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (п. 4).

Возвращая ФИО1 исковое заявление, суд первой инстанции указал на не исправление ею ранее указанных судом в определении от 9 июня 2023 г. недостатков.

Между тем, возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции, с учетом поступившего уточненного иска стороны, в котором указано на то, в чем именно выражается нарушение ее прав, приведенные выше процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению во внимание не принял. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления ФИО1, подлежали выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из содержания искового заявления ФИО1, а также уточненного иска и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи районного суда не имелось оснований ни для оставления без движения, ни для его возвращения заявителю.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 3 июля 2023 г. о возвращении искового заявления ФИО1 отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу-Бюро № 22 ФКУ «Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Воронежской области», ФИО2 о признании незаконным решения об установлении инвалидности направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий судья О.А. Квасова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 г.