Дело № 2-1-6004/2023
УИД: 40RS0001-01-2023-005215-03
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Гудзь И.В.,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 июля 20233года гражданское дело по иску ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
02 мая 2023 года истец предъявил к ответчику иск о взыскании задолженности по договору микрозайма № (транш) от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что обязательства по договору ответчиком не исполняются надлежащим образом.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил сведения о признании его несостоятельным (банкротом).
Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № (транш), по условиям которого общество предоставило заемщику займ в сумме 30 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него судом введена процедура реализации имущества гражданина.
В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры реализации имущества должника ФИО2 и до окончания дела о банкротстве исковые требования к нему не могли быть заявлены вне процедуры дела о банкротстве.
Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий И.В.Гудзь