УИД: 11RS0002-01-2022-001688-85

Дело № 2а-1467/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 29 июня 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления и снятии запрета на управление транспортными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее Межрайонное ОСП по ИОВИП) ФИО2, Межрайонному ОСП по ИОВИП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (УФССП по Республике Коми) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при вынесении им постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства от 13 мая 2022 г., отмене данного постановления и снятии запрета на управление транспортными средствами, установленного судебным приставом-исполнителем.

В обоснование административного иска административный истец указал, что он обратился у судебному приставу-исполнителю ФИО2 с просьбой отменить постановление о запрете на управление транспортными средствами, так как он является самозанятым водителем, основным источником его дохода является пенсия, которая составляет 22 500,00 руб., из которой производится удержание алиментов в размере 14 500,00 руб., оставшаяся часть денежных средств существенно ниже прожиточного минимума в Республике Коми, данное ограничение лишает его законного источника средств к существованию. Наложенное ограничение не даёт ему возможности осуществлять трудовую деятельность, а также лишает членов его семьи, проживающих с ним, обеспечения их жизнедеятельности в условиях г. Воркуты. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушают его право на труд и на жизнь (л.д. 12-14).

Административным ответчиком Межрайонным ОСП по ИОВИП представлены возражения на административный иск, в которых указал, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку 2 апреля 2019 г. вынесено постановление о временном ограничении ФИО1 на пользование специальным правом, которое получено должником 10 апреля 2019 г. 4 мая 2022 г. поступило заявление ФИО1 о снятии временного ограничения на пользование им специальным правом, в удовлетворении которого ему отказано постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13 мая 2022 г., поскольку основным источником дохода должника является пенсия, постановление об ограничении специального права должника в части управления транспортными средствами не лишает его основного законного источника средств к существованию, ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также того, что для него наступили какие-либо неблагоприятные последствия (л.д. 26-27).

Административный истец в судебное заседание явился, административный иск поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики Межрайонное ОСП по ИОВИП, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОВИП ФИО2, УФССП по Республики Коми, каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.19-22)

Заинтересованное лицо инспекция Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (далее ИФНС по г. Воркуте) о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 23-24)

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, гражданского дела № 2-2093/2015, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, к которым, в частности, относится установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона об исполнительном производстве, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Предоставляя судебному приставу-исполнителю данные полномочия, закон устанавливает перечень случаев, при котором указанное временное ограничение не может применяться, в том числе, если данное ограничение лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона об исполнительном производстве).

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 11 февраля 2016 г. отменено решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 ноября 2015 г. по гражданскому делу № 2-2093/2015 по иску ИФНС по г. Воркуте к ФИО1 о возмещении ущерба, с ФИО1 взыскан причинённый государству ущерб в размере 11 143 177,85 руб.

2 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОВИП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 8497/17/11002-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа, выданного Воркутинским городским судом Республики Коми по гражданскому делу № 2-2093/2015 г. от 31 марта 2016 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС по г. Воркуте материального ущерба в размере 11 143 177,885 руб. вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, с данным постановлением должник ознакомлен 10 апреля 2019 (л.д. 31).

26 апреля 2022 г. ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОВИП ФИО2 об отмене ограничения на управление транспортными средствами, так как он является самозанятым водителем-предпринимателем (л.д. 35).

Согласно справке о постановке на учёт физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход на 2022 г., ФИО1 25 апреля 2022 г. поставлен на учёт (л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОВИП ФИО2 от 13 мая 2022 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку должник, достоверно зная о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве в пользу взыскателя, об имеющейся сумме задолженности, в течение длительного периода времени не исполняет решение суда в полном объёме; постановка на учёт физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход не является основанием для отмены постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом; основным источником заработка должника является пенсия, следовательно, постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения не лишает его основного законного источника средств к существованию (л.д. 6).

Таким образом, ФИО1, являясь получателем пенсии, зная о том, что в отношении него вынесено постановление о временном ограничении права управления транспортными средствами (2 апреля 201 г.), 25 апреля 2022 г. встал на учёт в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 г., после чего 26 апреля 2022 г. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отмене ограничения транспортными средствами, указав, что является самозанятым водителем предпринимателем.

При таких обстоятельствах, доказательств того, что использование права управления транспортным средством и получаемый от этого доход является основным источником его дохода, должником судебному приставу-исполнителю не предоставлено, факт постановки на учёт в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход свидетельствует лишь о намерении должника получать доход от указанной им деятельности, но не подтверждает факт получения такого дохода. Доказательств наличия у него транспортного средства, а также разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ФИО1 не представлено, задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя ИФНС по г. Воркуте им не погашается.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя ИФНС по г. Воркуте не погашается, должник является пенсионером, не трудоустроен, деятельность, связанная с управлением транспортным средством, доход от которой являлся бы основным законным источником средств к существованию, должником не осуществляется, судебный пристав-исполнитель имел основания для вынесения обжалуемого постановления, которое вынесено уполномоченным должностным лицом, не нарушает прав административного истца, направлено на исполнение исполнительного производства, следовательно, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объёме.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на право пользование должником специальным правом, ФИО1 не лишён возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ограничения права управления транспортными средствами, представив документы, подтверждающие получение законного дохода.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления и снятии запрета на управление транспортными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (1 июля 2022 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова