№ 2-678/2023

64RS0047-01-2023-000135-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя ответчика ОСФР по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСФР по Саратовской области о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что он является получателем пенсии с <дата>. Им были выявлены некоторые несоответствия стажа с данными его трудовой книжки и обстоятельствами жизни. На основании изложенного он просит обязать ответчика включить в его страховой стаж период работы в должности грузчика в ПОФК «<данные изъяты> с <дата> по <дата>, в ПОФК «<данные изъяты> с <дата> по <дата>, в торгово-арендном предприятии магазин <дата> с <дата> по <дата>, обязать ответчика осуществить перерасчет его страховой пенсии по старости с учетом включенных периодов.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с <дата>. При обращении за пенсией истцом была представлена трудовая книжка, Управление ПФР было принято решение № от <дата> об исключении из общего трудового (страхового) стажа периодов работы с <дата> по <дата> с ПОФК «<данные изъяты>, с <дата> по <дата> в ПОФК «<данные изъяты> и с <дата> по <дата> в торгово-арендном предприятии магазин №. Согласно записям № трудовой книжки ФИО2 принят на работу в ПОРК «<данные изъяты>» <дата> на должность грузчика, уволен <дата>, запись о периоде работы не заверена печатью организации и подписью ответственного лица. Согласно записям № трудовой книжки истца он принят на работу в ПОРК «<данные изъяты>» <дата>, уволен <дата>. Наименование организации при приеме на работу – ПОРК «<данные изъяты>», а при увольнении заверено печатью «<данные изъяты>». Согласно записям № истец принят на работу в торгово-арендное предприятие магазин №. Наименование организации при приеме – «<данные изъяты>», а увольнение заверено печатью ООО «<данные изъяты>». В материалах пенсионного дела имеется запрос ОПФР в ГКУВО «<данные изъяты>» об оказании содействия в предоставлении справки о стаже на ФИО2 за спорные периоды работы. В адрес ПФР поступили ответы из Волгоградского городского архива документов по личному составу о том, что документальных материалов по тогрово-арендному предприятию магазина №, ПОРК «<данные изъяты>» и ПОРК «<данные изъяты>» <адрес> на хранении в архиве не имеется. Каких-либо документов, подтверждающих данные периоды работы, истец не предоставлял. Кроме того, в материалах пенсионного дела имеется собственноручно написанное заявление истца о том, что он просит не учитывать спорные периоды работы в страховой стаж.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснение участника процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с <дата>.

Управление ПФР было принято решение № от <дата> об исключении из общего трудового (страхового) стажа периодов работы с <дата> по <дата> с ПОРК «<данные изъяты>» магазин №, с <дата> по <дата> в ПОРК «<данные изъяты>» магазин № и с <дата> по <дата> в торгово-арендном предприятии магазин №.

Как следует из трудовой книжки истца, запись №, он принят на работу в ПОРГ «<данные изъяты>», магазин № грузчиком <дата>.

Согласно записи № от <дата> магазин № передан плодо-овощной оптово-розничной конторе «<данные изъяты>». Также в трудовой книжке истца имеется запись № от <дата>, согласно которой истец зачислен грузчиком магазина № ПОРГ «<данные изъяты>».

Согласно записи № от <дата> истец уволен по собственному желанию, запись заверена печатью «<данные изъяты>».

Таким образом, неверно оформлена запись о переводе истца на работу грузчика при смене названия предприятия, и запись об увольнении заверена печатью с назначением предприятия, в которое истец не устраивался на работу, и которое не получило предприятие при переименовании, то есть работодателем допущено нарушение при заполнении трудовой книжки истца.

По второму спорному периоду работы - согласно записям № истец принят на работу грузчиком в торгово-арендное предприятие магазин № <дата>, и уволен по ст. 31 КЗОТ РФФСР по собственному желанию <дата>. Наименование организации при приеме – «<данные изъяты>», а увольнение заверено печатью ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, работодателем также допущены нарушения при заполнении трудовой книжки истца.

Как следует из материалов пенсионного дела при назначении пенсии по спорному периоду работы пенсионным фондом был направлен запрос в ГКУВО «<данные изъяты>» об оказании содействия в предоставлении справки о стаже на ФИО2 за спорные периоды работы. В адрес ПФР поступили ответы из Волгоградского городского архива документов по личному составу о том, что документальных материалов по ПОРК «<данные изъяты>» и ПОРК «<данные изъяты>» <адрес>, в <данные изъяты> № на хранении в архиве не имеется.

Кроме того, в материалах пенсионного дела имеется заявление ФИО2 от <дата>. В котором он просит не учитывать в его страховой стаж спорные периоды работы.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления возможности истцу предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие факт его работы в спорный период, в частности, показания свидетелей, однако, истец ни до перерыва, ни после перерыва в судебное заседание не явился, на телефонные звонки с попытками его дополнительного извещения не отвечал, никаких доказательств, помимо неправильно оформленных записей в трудовой книжке, подтверждающих работу истца в спорные периоды, им в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах оснований у суда включить спорные периоды работы в трудовой (страховой) стаж истца и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истцу с учетом включения спорных периодов работы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии №) к ОСФР по Саратовской области (ИНН №) о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья подпись П.А. Замотринская