<данные изъяты>
дело № 2-849/2025
УИД 56RS0033-01-2025-000919-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г.Орск Оренбургская область
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>А» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Т-Страхование». Страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 220600 рублей. Поскольку ответчик не представил по требованию СПАО «Ингосстрах» транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № для проведения осмотра для определения размера подлежащих возмещению убытков, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 220600 рублей, а также 7618 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 14 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Т-Страхование», ФИО3, ФИО2
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, указывая, что не знал о необходимости предоставить автомобиль, никаких извещений он не получал.
Третьи лица представитель АО «Т-Страхование», ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, в <адрес> допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2
Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, участники происшествия оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Закона об ОСАГО.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, его гражданская ответственность застрахована АО «Т-Страхование» на основании полиса ХХХ №
Из представленного в материалы дела полиса серии ХХХ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника ФИО3 и водителя ФИО1 в отношении транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах».
На основании актов о страховом случае от 09 августа 2024 года, от 27 августа 2024 года, представленного АО «Т-Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в общей сумме составляет 220600 рублей.
Указанные выводы страховщиком приняты, под сомнение не поставлены, в результате чего 09 августа 2024 года, 27 августа 2024 АО «Т-Страхование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 220600 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, №.
В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» 22 октября 2024 года перечислило АО «Т-Страхование» 220600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
05 августа 2024 года истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено уведомление, в котором страховщик просил в соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предоставить поврежденное транспортное средство для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80407698054265, размещенному в общедоступном источнике информационно-телекоммуникационной сети Интернет сайта «Почта России», корреспонденция уничтожена 22 апреля 2025 года как невостребованная.
Данное уведомление, согласно отчету об отслеживании направлено в адрес ответчика 05 августа 2024 года, прибыло в место вручения 15 августа 2024 года в 13:08 часов, передано почтальону в 13:10 часов и произведена неудачная попытка вручения в 13:11 часов и 17 сентября 2024 года возвращено отправителю по истечению срока хранения.
Вместе с тем, уже 09 августа 2024 года с потерпевшим было заключено соглашение о размере страхового возмещения и 09 августа и ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты.
Таким образом, истцом произведена оценка ущерба и перечислено страховое возмещение до получения сведений о том, что транспортное средство не будет представлено на осмотр.
Довод истца, что ответчик надлежащим образом был извещен о предоставлении транспортного средства на осмотр, не принимается судом.
Сам по себе факт установления обязанности ответчика в силу статьи 11.1 Закона об ОСАГО предоставить транспортное средство на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения требования страховой компании не свидетельствует о наличии оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса.
Из материалов дела следует, что страховщиком при оценке ущерба не был сделан вывод о не относимости повреждений транспортного средства к заявленному дорожно-транспортному происшествию, между водителями каких-либо разногласий по вине, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия не имелось, представленных потерпевшим страховщику документов оказалось достаточно для признания случая страховым, истец обстоятельства дорожно-транспортного происшествия под сомнение не поставил, выплатив потерпевшему страховое возмещение.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что имеющихся у страховщика документов было достаточно для осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему, факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства, размер причиненного потерпевшему ущерба под сомнение страховщиком поставлены не были, выплата потерпевшему страхового возмещения осуществлена в установленный законом срок, что свидетельствует об отсутствии спора по поводу наступления страхового случая и перечня повреждений автомобиля потерпевшего, каких-либо доказательств нарушения прав истца непредставлением ответчиком на осмотр своего транспортного средства не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм закона без учета их целевой направленности.
С учетом изложенного, требование СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворению не подлежит.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, требование истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Курносова
Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года
Судья подпись Ю.В. Курносова
<данные изъяты>