Мотивированное решение составлено 22.05.2023 года
Дело № 2-1843/2023
25RS0010-01-2023-001824-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2023 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,
при секретаре Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Находка в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности,
установил:
ФИО1 зарегистрирован на территории Находкинского городского округа в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №).
Прокуратурой <.........> проведен мониторинг в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», в ходе которого установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и п. 3.1 Порядка индивидуальным предпринимателем ФИО1 установленная обязанность по предоставлению ежемесячно в отделение КГКУ «ПЦЗН» в г. Находка и г. Фокино сведений о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей не исполняется.
Прокурор г. Находка в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности, в котором просит признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившееся в непредставлении в отделение КГКУ «Приморский центр занятости населения» в г. Находка и г. Фокино сведений о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей, незаконным, а также обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 представить в отделение КГКУ «Приморский центр занятости населения» в г. Находка и г. Фокино сведения о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании помощник прокурора г. Находка Сернецкая Е.Е. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, направил в суд заявление о признании исковых требований прокурора г. Находка в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица КГКУ «Приморский центр занятости населения», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Неявка ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, не является препятствием к рассмотрению дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившееся в непредставлении в отделение КГКУ «Приморский центр занятости населения» в г. Находка и г. Фокино сведений о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей, незаконным, а также обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 представить в отделение КГКУ «Приморский центр занятости населения» в г. Находка и г. Фокино сведения о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей.
Суд также соглашается с мнением прокурора о том, что установление срока для устранения данных нарушений в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным для исполнения указанных обязанностей.
В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора г. Находка в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности – удовлетворить.
Признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), выразившееся в непредставлении в отделение КГКУ «Приморский центр занятости населения» в г. Находка и г. Фокино сведений о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей, незаконным.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) представить в отделение КГКУ «Приморский центр занятости населения» в г. Находка и г. Фокино сведения о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Б. Дайнеко